1、信用卡纠纷中保证合同的担保期限  这里的“担保期限”不是指严格意义上的保证期间，而是指最高额保证合同中特有的“决算期”。所谓“决算期”是指最高额保证合同所约定的被保证债权发生期的截止日。“决算期”确立了最高额保证合同的保证范围（债务余额），也确立了保证合同的保证期间，对合同双方当事人的程序权利和实体权利产生决定性作用，历来为银行和保证人争论的焦点。

    保证人认为，信用卡的“决算期”就是信用卡的有效期；银行原则上把“决算期”定为信用卡的有效期，但又通过格式条款（章程或保证合约）的相关规定，“迫使”持卡人用默示的方式继续续卡，无限制地延长“决算期”的临界点，将“决算期”界定为“持卡人透支后至银行发出催收通知书时止”。例如，中国工商银行《牡丹信用卡章程》第十二条规定，“牡丹信用卡有效期为2年，如果持卡人到期需要继续使用，应办理更换手续。如果持卡人不愿到期换领新卡，应于到期前1个月以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则，发卡机构视为持卡人自愿到期更换新卡。”笔者认为，“决算期”虽然不是保证期间，但它是保证期间的起算点，“决算期”的变动，应该视为保证期间的变更。我们姑且不论在法律没有明文规定地情况下，持卡人与银行用默示的方式变更了“决算期”是否合法，但是，根据《担保法》第二十四条规定，持卡人和银行协议变更“决算期”而没有征得保证人的书面同意，该“决算期”的变动则不对保证人发生法律效力，保证人只在原“决算期”内承担保证责任，这一点应该是肯定的。

    2、信用卡纠纷中保证合同的担保数额  如前所述，最高额保证的根本特点就是担保数额的限额性——必须对担保数额有最高额的约定，这是与对一定期间内发生的债务不限数额连续提供担保的普通保证的区分关键。信用卡纠纷中保证合同的最高担保数额一般在银行信用卡章程里作出了规定。例如，中国工商银行《牡丹信用卡章程》第十一条规定，“金卡账户透支额度为10 000元，普通卡为5 000元。透支款项和利息须在银行记账日后60日（含）内归还。”但是，银行对信用卡保证合同的最高担保数额大都持否定观点，其理由是：①主管部门有条例规定，信用卡允许透支额度并不是保证人的最高担保数额。例如，中国人民银行银函（1998）363号文件“《关于信用卡业务管理办法》中对透支限额的复函”称：关于持卡人透支限额的规定，是中国人民银行要求发卡银行对信用卡业务进行风险管理的内部控制指标，不能作为发卡银行与信用卡担保人对保证责任范围约定的依据，担保人必须对持卡人实际透支金额承担连带责任。②双方当事人对保证责任范围有约定。例如，中国工商银行《牡丹信用卡保证合约》第二条规定，“保证责任范围：被保证人根据其与乙方（银行）所签订的《牡丹信用卡领用合约》项下因牡丹信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用。”显然，银行在对待保证人的保证责任范围问题上，态度含糊，约定也十分矛盾：一方面，为了控制经营风险，银行严格规定了持卡人透支额的最高限度（信用额度内透支）和归还信用额度内透支本息的期限；另一方面，为不断拓展经营业务，银行又无限制地允许持卡人超信用额度透支，却把经营风险转嫁给保证人，要求保证人连带清偿包括超信用额度透支在内的全部债务。笔者认为，保证人对持卡人的透支数额的担保应该是有限的，其理由是：