既然模型这个概念本来就具有多义性。那么我们在使用法律模型这个概念的时候也就不必强求与来栖三郎、北川善太郎所使用的法律模型概念保持完全的一致，实际上也不可能做到这一点。笔者在这里将法律模型初步界定为：为解决某一个或某一类法律问题，在进行系统的理论研究的基础上所构筑的一个理想型的法律要素体系。这里的法律要素包括法律概念、原则、规则以及法的价值等。 这个定义与北川善太郎提出的法律模型的含义有相似之处。但正如前述，北川先生最近已将法律模型所要解决的问题限定为动摇现代法制或现代法制难以解决的问题。而笔者认为，尽管在一般情况下，构筑法律模型的目的在于解决一些现代法难以解决的新问题，但不能因此就将所要解决的问题对现代法的影响程度作为界定法律模型的标准，否则难免显得过于专断。对于那些对现代法制影响不大的问题，也可以进行法律模型论研究。

　　在明确了法律模型的含义后，给电子商务法律模型下一个定义就比较容易了。笔者认为，电子商务法律模型指的是为了解决电子商务所产生的法律问题，在进行系统化的理论研究的基础上所构筑的一个理想型的法律要素体系。

　　（二）提出电子商务法律模型概念的必要性

　　在正式开始电子商务法律模型论研究之前，必须先解决一个问题：是否有必要提出电子商务法律模型这个概念？关于这个问题，笔者准备通过考察提出电子商务法律模型概念的理论价值与现实意义来予以回答。

　　首先，提出电子商务法律模型概念的理论价值。以往的法学理论研究大多是就法论法，从研究人员、研究方法到所运用的语言工具以及参考资料，几乎都限定在法学本学科领域之内，很少有跨学科的研究。而且在法学领域之内，理论研究也往往受限于部门法的籓篱，比如将法律问题严格划分为公法问题与私法问题，在公、私法内部再细分为宪法问题、行政法问题、刑法问题、民法问题、商法等，对于这些问题，通常是由研究方向相对固定的研究人员运用本领域之内的参考资料、语言工具以及研究方法分别加以研究，很少有跨部门法的共同研究。然而，在现实生活中，有很多问题属于复合型问题，很难把它们简单地归属于某一个部门法，有些问题甚至是横跨多个学科的。对于这类问题，必须进行跨专业、跨学科的综合性研究，才能使问题获得全面、彻底的解决。法律模型论恰恰是强调对法律问题进行跨专业、跨学科的综合性研究的一种研究方法。电子商务法律问题是典型的跨专业、跨学科问题，其中既有私法问题，也有公法问题，而且法律上的问题还与技术上的问题融合在一起。因此，有必要提出电子商务法律模型概念，运用法律模型论的研究方法对电子商务法律问题进行系统研究。

　　其次，提出电子商务法律模型概念的现实意义。如前所述，法律模型是一种理想型的法律要素体系。构筑法律模型的目的在于围绕某一个或某一类法律问题设计法律要素，这些法律要素可以为立法或司法提供参考。这一点对于那些现有法律制度无法解决的新问题来说显得尤为重要。比如，电子商务所引起的一系列法律问题，现有的法律制度难以解决，立法者又无法立即制定出相应的新法律规范加以解决，因为这些法律问题具有比较浓厚的专业性与技术性色彩，在正式立法之前，需要各方面的专家进行长时间的共同研讨，其中有些问题已经超出了现代法的框架，对于这样的问题，更是需要较长时间的理论准备，不能轻率采取立法措施。即使立法者已经制定出有关的电子商务法律规范，电子商务活动仍然会不断地产生新问题。在电子商务时代，立法永远是滞后的。在这种情况下，法学界必须走在立法者前面，在正式立法之前，针对电子商务法律问题，进行跨专业、跨学科的综合性研究，在此基础上构筑一个电子商务法律模型，设计有关电子商务的法律要素，作为立法的参考，这样将有助于加快立法的步伐。在这方面，美国人给我们树立了很好的榜样。在国会制定正式的电子商务法之前，美国的一些非官方机构就已经开始组织各方面的专家共同研究，制定电子商务规则。比如美国律师协会（ABA）在1996年制定了《数字签名指南》， 该文件虽然不具有法律约束力，但事实上却对美国电子商务立法产生了重大影响，其中很多术语和原则被立法者所采纳。我国法学界目前也有部分学者正准备在共同研究的基础上拟定一个《电子商务示范法》，作为一个法律范本供立法者参考，这种尝试值得提倡。在这里应该强调的是，笔者在本文所提出的电子商务法律模型并非一种逻辑严密且具有正规格式的法律范本，只是一种比较松散的理论形态的法律要素体系。