原告斯蒂文逊公司于１９８５年１０月１９日提出诉前保全申请后，上海海事法院于１０月３０日依法裁定责令被告在５日内提供４８万美元的现金担保；逾期不提供担保，将扣押奥轮。５日过后，被告没有提供担保，上海海事法院于１１月５日依法裁定扣船，同时发布扣船命令，对奥轮在上海港予以扣押。之后，被告仍未提供担保。该院于１２月１１日裁定变卖奥轮，并发布拍卖该轮的公告。

１９８６年１月１７日，上海海事法院依法公开拍卖奥轮，由叫价最高的欧文信托公司以１３０１０００美元购得，并当场交付定金４０万美元。上海海事法院发布变卖奥轮公告后，澳大利亚宝勤山有限公司以奥轮滞留使其付出额外移泊费、占泊费计４３４３０澳元为由；美国矿产金属公司以被告延期到货造成贷款利息损失及奥轮占泊等额外费用２９９６０３．５２美元为由；美国船级社以奥轮欠船检费２３１６６美元为由，分别提出债权登记申请。当这些债权申请人获悉依清偿顺序实际得不到清偿后，又撤回债权申请。

上海海事法院审理认为：被告系奥轮所有人由于不尽职责，长期拖欠船员工资，致使该轮在怀阿拉港发生滞留。原告梯·捷·斯蒂文逊公司为使该轮完成原定航次，将已装船货物运抵目的港，垫付船员工资和遣返费用２２９６５３美元所提出的请求，属优先请求权，按照国际通常做法，应从被告所属奥轮变卖款中优先偿还。梯·捷·斯蒂文逊公司请求偿还为被告垫付奥轮因滞留而产生的其他费用一节，因未提出有效证据，不予支持。

原告欧文信托公司与被告签订的船舶抵押合同，根据利比里亚共和国法律向有关机关进行了登记，即具有法律效力。被告违反抵押合同规定，长期拖欠原告贷款本息６８０万美元，应负全部偿还责任。参照国际惯例，应执行船籍国的法律。依照利比里亚共和国法律规定，抵押权在船舶所担保的债权范围内，构成对抵押船舶的优先请求权。

上海海事法院为扣押和变卖奥轮所发生的费用计１４３７２５．０２美元，应首先从变卖船舶所得价款中先行扣除。

综上所述，两原告均有权从变卖奥轮所得价款和利息中，扣除法院的诉讼费用和为扣押和变卖该轮所付费用后所余款项中，优先得到偿还。奥轮备用现金也应用以清偿。

上海海事法院在查明事实，分清责任的基础上，依照《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第九十七条的规定，于１９８７年１０月７日主持进行了调解，两原告与被告经协商达成如下协议。

变卖奥轮所的价款１３０１０００美元及船舶买主交付的定金的孳息１２８１５．９２美元，另有奥轮备用现金２６３０．５０美元和６５８．２０澳元，扣除扣押和变卖该轮各种费用１４３７２５．０２美元外，所余１１７２７２１．４０美元和６５８．２０澳元，原告梯·捷·斯蒂文逊公司分得２９．２万美元和６５８．２０澳元，原告欧文信托公司分得８８０７２１．４０美元。