案情

　　原告：上海埃澳达建材配件有限公司。

　　被告：中国上海外轮代理公司。

　　1996年4月28日，原告从澳大利亚进口的一批设备，由“亚历山大法笛”轮依班轮运输方式运抵上海。承运船公司通知原告船于4月29日抵沪。5月1日，原告收到了该船公司签发的提单。该提单没有规定“承运人必须通知货方提货”。被告于5月8日向原告发出进口货物提货通知书。原告于5月11日接到该通知书，并于5月16日向海关办理报关手续。为此原告产生了集装箱超期使用费人民币251元、转栈费人民币776.10元、报关费和人员滞留在沪费等人民币1000元，共计人民币2027.10元的损失。

　　原告上海埃澳达建材配件有限公司向上海海事法院起诉称：由于被告中国上海外轮代理公司工作失职，未将进口货物提货通知书及时发出，致其在货到后14天才收到提货通知书，损失疏港费、集装箱超期费及海关滞报费等损失共计人民币2027.10元，请求法院判令被告偿还。

　　被告中国上海外轮代理公司答辩称：原告作为提单持有人，被告作为船公司的代理人，双方之间并无其他契约关系。提单背面条款第13条应制约着双方的权利义务。提货通知书又叫“催提”书，只有在收货人迟迟不来提货时，为避免其损失，催促其及时换单提货而发送的，故而被告的通知与原告的损失之间并无必然的因果关系。原告坚持认为是被告未发提货通知书，造成其无法知道提货地点而延迟提货的观点不能成立。原告提出的诉请缺乏法律依据，请求法院予以驳回。

　　审判

　　上海海事法院经审理认为：本案审理的是海上货物运输合同纠纷。从提单上看，被告既不是托运方，也非通知方，更不是承运人，他只是船公司的代理人，他只对船公司负责，即对承运人负责，他的身份决定其与作为提单持有人的原告并无契约关系。

　　《中华人民共和国海商法》第七十一条对提单作了明确的规定，即提单具有物权凭证的职能，只有合法持有提单的人才能向承运人提取货物，它是收货人提货的唯一依据，仅凭被告的进口货物提货通知书是无法提到货物的。原告在持有正本提单、也知道船舶已经到港的情况下，却以提单上没有明确约定交货地点为理由，不主动联系提货事项，迟迟不提货，因此造成的损失应由其自负，与被告提货通知书报送的迟早没有必然的因果关系。

　　原告主张被告必须负有通知义务，否则就是其严重的工作失职行为，这一观点，有悖提单背面的有关条款和班轮运输的通行惯例及理论，且原告未进行其他相关的论证，故本院不予采信。根据《中华人民共和国海商法》第七十一条、第八十六条的规定，该院于1997年4月5日判决如下：