上诉人（原审被告）；山东省长岛县海运公司。

　　法定代表人：胡雨田。经理。

　　委托代理人。苏永红、佟德重，山东省长岛县第一律师事务所律师。

　　被上诉人（原审原告）：山东省蓬莱市登州镇西庄村委会。

　　法定代表人：李本贵，主任。

　　委托代理人：张青，青岛市博爱律师事务所律师。

　　委托代理人：崔德根，蓬莱市矿产开发公司经理。

　　上诉人山东省长岛县海运公司（以下简称海运公司）因与被上诉人山东省蓬莱市登州镇西庄村委会（以下简称西庄村）发生浅滩采砂损害赔偿纠纷，不服青岛海事法院的一审判决，向山东省高级人民法院提出上诉。

　　一审法院查明：80年代后期，原告西庄村以西的海岸遭海水侵蚀的现象加剧，许多地段沙滩已不复存在，土地被冲毁。从1985年至1993年，西庄村沿海土地面积减少了165.29亩，直接经济损失达343.65万元。为避免使损失继续扩大而修建的护岸工程，预计费用为561.2万余元。

　　1990年4月，烟台市政府聘请国家海洋局烟台海洋管区（以下简称烟台管区）对西庄村海岸遭受海蚀的情况进行调查论证。烟台管区于9月上旬写出《蓬莱县西庄以西海岸侵蚀的调查研究》报告。9月中旬，烟台市政府邀请了11位海洋方面的专家对该报告进行了评审。评审意见认为：西庄村以西一带海岸遭受侵蚀，是多年自然演变、暴风浪及人为岸边挖砂所致，登洲浅滩对这一带海岸，具有一定的减弱波浪和风暴袭击海岸的作用。潮待洲以西的海滩因离岸远，作用微小。

　　1990年11月15日蓬莱市政府委托国家海洋局第一海洋研究所（以下简称海洋一所）对：海岸侵蚀的原因，海岸侵蚀发展的可能程度，解决海蚀的主要对策及方法：进行研究。海洋一所于1992年12月提出了《蓬莱西庄村至栾家口海岸侵蚀原因及治理对策研究》的报告。该报告认为，西庄村至栾家口海岸侵蚀的原因是自然侵蚀、岸边取砂和登洲浅滩的被破坏，其中在登洲浅滩取砂是该段海岸侵蚀加速的主要原因。该报告获得山东省科委颁发的《科学技术成果鉴定证书》。

　　登州浅滩位于距西庄村1.5公里的海域内，与海岸呈东南西北走向的约45夹角。该浅滩由四人洲、二日洲、潮待洲和新井洲组成。在1974年版海图上的5米等深线范围内，该浅滩最小水深1.l米，平均水深为3.2米，面积为3.96平方。据海洋一所1990年11月和12月的现场实测，登州浅滩5米等深线以内的面积，已经由1974年的3.96平方公里缩小为0.5平方公里，其平均水深也降低了1.1米。

　　被告海运公司从1986年7月开始在登州浅滩采砂，1989年9月16日取得为期两年的“临时采矿许可证”。1991年1月10日，烟台市矿产资源管理局发布通告，决定自同年2月l日起，严禁任何单位和个人在登州浅滩一带采砂，但直至同年5月ZI日，海运公司才停止采砂。从1987年至1991年，海运公司在登州浅滩采砂的总量为969849吨。同在登州浅滩采砂的单位，还有长岛县鹊嘴海运公司和烟台港修建公司，但其采砂量均少于被告。另外，原告西庄村从七十年代后期至1986年，曾经组织村民在遭受侵蚀的海岸沙滩上挖砂外卖，沿岸其他村民也有类似的情况，采砂量难以统计。原告承认每年采砂量约为3000吨至5000吨。