第二种意见认为：名誉权是公民和法人所享有的就其品质、信誉、声望等获得的社会评价不受侵犯的权利，《民法通则》第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”1993年，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中，明确了名誉侵权四个构成要件：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实；行为人行为违法；违法行为与损害后果之间有因果关系；行为人主观上有过错。就本案而言，已构成名誉侵权，理由如下：

    其一，确定受害人确有名誉权被损害的事实，被告广告中“以杰出成绩保持县教育历史纪录”，使一般人很容易认为２003年中考全县第一名的是被告，直接降低了原告的教育质量的信誉，造成了隐性的损害。虽然被告没有明指原告，但在事实上，已把原告第一名的位置从社会公众心目中隐去，影响公众对原告的正当评价，影响人们在选择学校时的决定，无形中减少了原告的招生生源。1988年，最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第149条规定：盗用、假冒他人名义，以函、电等方式进行欺骗或愚弄他人，并使其财产、名誉受到损害的，侵权人应承担民事责任。如果原告在招生时自己解释说：“我自已第一，被告不是”。这样会引起公众的误会，也会怀疑其招生目的不纯，存在“骗招”。

    其二被告以复印的方式伪造教育局的批文骗取广告发布手续，发布虚假广告信息，是一种故意的行为，其行为明显构成违法，应承担相应的违法责任。应由主管部门和工商管理部门对其处理，对其损害原告的结果还应承担民事责任。

    其三被告主观上有明显的故意，存在着过错，且与原告在公众心目中的教育成果排名下降有直接的因果关系。被告对其自己的教育成果排名是很清楚的，故意做夸大的虚假宣传，意在提高自己的声誉和知名度，扩大招生目的，因而在招生竞争中不惜抬高自己，贬低同行，虽然这种贬低是隐性的。但广告载体的多样性，和传播途径的快捷性，覆盖范围的广泛性，必然会造成原告排名第一的声誉在相当范围内被损害的事实，直接影响公众对原告的评价，损害是无法评估的。这种广告侵犯名誉的手段，虽在《民法通则》中没有列举，但并不影响被告侵权的构成。因为在现实生活中，对名誉权的侵权不仅仅是明示在《民法通则》中所列举的侮辱和诽谤两种，在《民法通则》第101条的“等方式”涵盖了不能列举现实中可能出现的侵权方式，如本案中的广告侵权，因此，应根据具体案情作出符合法律精神的判断和裁决。