一种意见认为应定盗窃罪。韩振忠、靳志利身为火车司机，是从事运输生产的工人，既非国家工作人员，也不是受委托从事公务的人员。他们驾驶机车进行运输生产，从事的是劳务，机车及其燃用柴油是生产工具和生产资料，他们对机车和燃用柴油只是经手使用，不具有管理职权，因而也就不具有贪污犯罪的主体身份。至于被告人于海是无业人员，更不具有贪污罪的主体资格。韩、靳二人利用工作上的便利条件，与无业人员于海互相勾结，盗窃机车上的燃用柴油，数额较大，其行为均应定盗窃罪。

    另一种意见认为应定贪污罪。韩振忠、靳志利虽然是工人、火车司机，不是国家工作人员，但当他们驾驶机车出乘，在从事体力劳动进行运输生产的同时，对其驾驶中的机车整体，包括机车的燃用柴油，一方面是加以使用和生产消耗，另一方面又负有暂时保管、管理的职责，其工作具有劳务和管理的双重性质。火车司机从其保管、管理公共财物的职责来说，其身份就是受本企业委托从事公务的人员，因而可以成为贪污罪的主体。韩、靳二人正是利用了驾车出乘而暂时经手、管理公共财物的职务之便，盗窃了自己经手、管理的公共财物柴油，其行为属于监守自盗，构成贪污罪。于海虽是无业人员，但他与韩、靳二人相勾结，伙同贪污，构成了贪污罪的共犯，也应以贪污罪论处。

    一、二审法院采纳了上述第二种意见，以贪污罪对本案三被告人定罪判刑，是正确的。

    责任编辑按：此案在当时按贪污罪处理是正确的。1995年2月28日全国人大常委会通过了《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》，已于同日公布施行。以后遇到此类案件应按该《决定》的规定以侵占罪处理。