3?钡缧牌笠档暮戏ú撇?权应受保护??

　　小广告通讯工具使用者危害城市环境和公共利益，过错在使用者而不在电信企业一方，法律责任也应当由使用者承担，企业是无辜的。政府要求企业无偿地限制和中止公民通讯工具的使用，实际直接带来了企业经营财产的损失，损害了企业的财产权。这一方面，仍然可以举台湾地区的《通讯保障及监察法》为例子，根据该法第14条的规定，在通讯监察中，电信企业有协助执行通讯监察之义务，其通讯系统应具有配合执行通讯监察之功能。但该条同时规定，协助执行通讯监察之电信企业于执行后，得请求执行机关支付必要之费用，使得电信企业协助执行后有权向有关部门请求费用补偿，成为一项制度。因为在形式上电信企业作为义务人，“虽系履行自我之法律上义务，然实质上却是‘代为实现’国家任务。”（参见詹镇荣：《无偿性通讯监察设备设置义务之合宪性疑义》，载台湾《月旦法学杂志》第64卷。）既然代为实现了国家任务，造成了自我损失，国家就应当给予适当补偿。“国家对于电信事业为使系统配合监察功能所生之金钱上给付负担，应付费用补偿义务，始符合法治国家中比例原则之要求。”（参见詹镇荣：《无偿性通讯监察设备设置义务之合宪性疑义》，载台湾《月旦法学杂志》第64卷。）由此类推，在治理街头小广告时，同样是基于维护公共利益的需要，要求电信企业协助行政机关限制和中止小广告者通讯工具的使用，对于电信企业因此而带来的损失，就应当根据公平负担的原则，由国家财政分担这一损失。