实践中还可能因公力救济弊端而导致刑事案件的私力救济，如公安机关索要报案费，对受害人告发不及时处理，“踢皮球”，侦察和审判程序旷日持久，甚至司法人员贪赃枉法为犯罪分子开脱等。此时若私力救济现象为国家发现，国家仍适用原则上禁止刑事案件的私力救济之规则，不认可当事人的“私了”，重新启动公力救济程序，或对私力救济行动进行打击。但从根本上看，受害人拥有底线救济权，国家在作出处理时应予考虑。如司法人员徇私枉法令犯罪分子逍遥法外的，受害人即便复仇，国家在审理受害人故意伤害案时也应考虑具体情形对其从轻、减轻或免除刑事处罚。

　　（六）国际法上的报复

　　国际争端的解决有强制和非强制两种方法。非强制包括政治解决和法律解决，前者如谈判、斡旋、调停、和解、国际调查，后者如仲裁和司法。强制包括反报、报复、平时封锁和干涉，非战争使用武力、甚至战争也可视为强制。报复指一国对他国国际不法行为采取相应强制措施。传统国际法未对报复手段作限制，现代国际法不允许对他国使用武力或武力威胁，侵犯他国领土完整和政治独立。报复来源于国家对不法侵害的自卫权和自保权，是国家实施的私力救济，并部分地纳入了国际法框架。国际法要求：报复由受害国自行实施，第三国无权介入；针对侵害国或侵权人，不应针对第三者；对方一旦停止受对抗行动，反报和报复就应停止；与受对抗行动相称。

　　国际争端解决还长期存在交叉报复（cross retaliation）的做法。WTO争端解决机制也将这种私力救济方式纳入国际公约而“法律化”。依WTO争端解决规则，争端双方可请求3人专家小组裁决，就裁决可向7人组成的常设机构上诉。若维持原裁定，违约方须服从。若在规定期限内不执行裁定，应谈判确定互相能接受的补偿措施，否则另一方可要求争端解决机构授权终止履行对违约方的减让或其他义务，包括实施针对违约国非直接相关企业的交叉报复。如美国就欧盟的香蕉和牛肉进口政策起诉，裁决为：若欧盟不改变政策，美国有权对欧盟产品实施惩罚。1999年美国宣布要对欧盟价值1.9亿美元的进口产品（从手提包到亚麻布）加收100%的惩罚性关税。

　　事实上13世纪报复（reprisals）一词最早使用时就包括交叉报复，其理由是，一国公民对其所属国家或该国另一公民的非正义行为承担替代责任。后英格兰王规定，只有在盖有御玺的赔偿请求书已发出并遭拒绝时才可报复，尔后受害者可持盖有国玺的扣押特许证扣押外国船只，直至完全补偿止。17世纪末不允许上述做法，但类似报复还时有发生。而国家间的报复行为则一直延续。当一个国家通过外交手段对其所受他国非法侵害寻求赔偿不能奏效时，受害国可采取非常措施，即对他国采取战争以外的行动，迫使其接受对争议的公正解决。但“一个国家称作报复的行为，常常被另一个国家称为侵略。事实上，在现代，报复已经固定地成为由大国对小国所采取的行为……人们所声称的报复却每每成了各种非法行为的借口。”[36]

　　（七）英国民事纠纷解决的诉前议定书制度

　　1990年代以来，英国民事诉讼改革取得重大成果，其中之一就是实行诉前议定书（Pre-action Protocols）制度。至2001年7月，医疗过失、人身伤害、建设和工程争端、名誉权纠纷、专家责任诉前议定书已生效，还有几十个诉前议定书在制订之中。有关规则要求，无论争议标的为何，当事人皆应遵循诉前议定书的一般精神。在起诉前，潜在的原告应向被告提出请求函，告知其拟提起诉讼，请求函发出三个月后方得起诉。诉前议定书规定当事人诉前的交涉行为，旨在鼓励潜在的诉讼当事人就有关纠纷进行早期和充分的信息交流，促进“私了”；通过在诉前就纠纷全部或部分争点达成协议，促使当事人避免或减少诉讼范围；如诉讼不能避免，支持诉讼的有效管理，因为通过诉前文书交换和协商，当事人对案件的充分准备有助于诉讼迅速进行。当事人违反诉前议定书不必要提起诉讼的，法院有权在作出如下命令时予以制裁：（1）诉讼费用；（2）利息；（3）诉讼时效；（4）诉讼中止；（5）是否责令当事人向法院付款。如当事人严重或多次违反义务，法院有权责令其即时支付中间程序的诉讼费用。证据表明，这一制度运作良好，促进了诉前和解，理由不充分案件有所减少，律师态度发生重大变化，对抗性减弱，合作性加强。[37]