朱久伟感慨：“纵观人类刑罚的发展史，长期以来，与刑罚的种类、刑罚的力度相对应的，主要是犯罪行为，即已经发生的犯罪行为的社会危害性，犯罪行为越严重，刑罚就越重。可以说，古代社会的刑罚主要是满足人们的报应需求，此即所谓的'报应刑'.随着自由、民主思想的兴起，刑法学界开始提出了'教育刑'思想，相对而言，教育刑的着眼点主要不在于犯罪行为，而在于犯罪人，更多的是关注犯罪人矫正的可能性。”“社区服刑人员中，下落不明人员由司法行政机关接手时的169人下降到目前的16人，2005年全市社区服刑人员矫正期内重新犯罪率为0.501%.徐汇、普陀、闸北、卢湾、浦东等五个先行试点区开展社区矫正工作以来矫正期满的l322名社区服刑人员中，重新违法5名，占0.4%，重新犯罪11名，占0.8%，重新违法犯罪率合计为1.2%，大大低于历年来对刑满释放人员重犯率统计的平均值。社区矫正对社会功能的完善，所发挥的促进作用是显而易见的”。

　　更为可贵的是，记者在走访中发现社会对犯罪人的接纳程度不断提高，在我国这样一个有着重刑传统，强调“以刑去刑”的国度，社区矫正对培养社会公民的理性、宽容心态有着直接的重要意义。据卢湾区问卷调查，社区服刑人员认为目前的整体环境有利于顺利回归、融入社会的占83.02％，认为不是很有利及说不清的占l6.98％。认为日常生活中周围居民与自己相互关心、比较融洽的占49.O6％，维持正常交往的占50.94％，没有人刻意与犯罪人保持距离或坚决不与其打交道（当然这里有一定的人际交往的表面性）。

　　零点公司对上海市民的问卷调查也表明，市民总体上对犯罪与惩罚的态度比较理性。75.7％的居民表示“要根据所犯罪行的轻重，再确定是否应该进入监狱服刑”，认为不管是什么罪都必须进监狱服刑的居民占l9％，38.6％的受访者对服刑人员比较信任，认为他们已经对社会和他人没有危害，属于普通居民。

　　“社区矫正，以矫正为核心，在坚持刑罚执行根本属性的同时，立足社区，尊重并吸收社区各方面的意愿及合理化建议，既体现了司法的民主，也促进了刑罚方式与社会的和谐，”朱久伟说。

　　上海在社区矫正工作中，积极借鉴国内外的先进经验，充分考虑社区矫正的开放性和民主人权的意义。上海借鉴一些国家的“人格调查制度”，建立了缓刑、假释征求社区矫正机构意见制度。“缓刑前征求社区矫正机构意见”规定，法院对可能判处缓刑的被告人，应征求所在街道、乡镇社区矫正机构的意见，街道、乡镇社区矫正机构应会同社工到公安派出所、居、村委会、有关单位、家庭、学校等地开展调查工作，在了解被告人的一贯表现、家庭情况、邻里关系和工作、学习、生活环境等基础上，对是否适用缓刑向法院提出建议。目前全市l9个区县中已有13个区的司法局与法院建立了缓刑征求意见制度。2005年至2006年 6月，各级基层法院共对l65人宣告缓刑前征求了社区矫正机构的意见，2006年上半年，全市各监狱对203名罪犯上报假释前征求了社区矫正机构意见。