正当法律程序是一个灵活适用的程序，只要求某种形式的听证，不要求固定形式的听证。但是，任何一种听证形式，必须包含正当法律程序的核心内容：当事人有得到通知及提出辩护的权利。是否具备这两种权利是区别公正程序和不公正程序的分水岭。（王名扬：《美国行政法》（上册），中国法制出版社1995 年版，第410页。）正当法律程序所要求的听证形式，取决于具体案件的性质。究竟每个具体案件如何影响听证的形式呢？根据美国法院的判例，确定正当法律程序的具体要求，一般地说，必须考虑三个不同的因素：第一，受行政行为影响的私人利益；第二，由于行政机关所使用的程序，这些利益可能被错误剥夺的危险，以及采取增加的或代替的程序保障可能得到的任何效益；最后，包括相关的行政作用在内的政府利益，以及增加的或代替的程序要求可能带来的财政的和行政的负担。法院在司法审查中判断行政机关的程序是否符合正当法律程序的要求时，一般考虑上述三个因素作为指导原则。王名扬先生认为，这一原则的主要精神是平衡各方面的利益，即平衡私人利益和政府利益，平衡行政机关所使用的程序和增加的程序保护或代替其他程序可能带来的效益和所花的费用。利益平衡原则可能带有一定的主观色彩，不同的法官对于不同的利益可能作出不同的评价，对于效益的大小可能有不同的认识。因此，案件的判决在一定程度上缺乏可预见性，但是，在没有客观标准存在时，主观评价实际上不可避免。利益平衡的判断方法是比较可行的最好方法。（王名扬：《美国行政法》（上册），中国法制出版社1995年版，第410 -412页。）?

　　（四）对行政活动的监督和控制?

　　司法审查是法院监督行政机关遵守法律的有力工具，没有司法审查，行政法治等于一句空话。司法审查是美国行政法学关注的重要内容。王名扬先生在《美国行政法》一书中对司法审查的意义、作用、受理条件、审查范围、审查标准等一系列问题都作了非常详细的介绍。?

　　王名扬先生指出，司法审查只是监督行政活动的方式之一，不能由于司法审查的存在而忽视其他监督行政活动的方式。在非法院的控制中，最重要的控制是总统的控制和国会的控制。从私人的角度来说，最容易得到对付行政侵害的手段可能是法院。然而对行政人员，特别是行政机关的长官来说，他们关心的控制不是来自法院，而是来自总统和国会。?

　　这两种控制是保障行政政策贯彻执行，提高行政效率的工具。?

　　1?总统对行政的控制?

　　总统控制的必要性来自两个方面：一是政治的考虑，二是行政的考虑。从政治的观点来看，总统控制行政是民选的官员控制非民选的官员，是民主政治在行政上的一种表现。从行政的观点来看，近代行政组织的最大特征是机构庞大而众多，任务复杂而易变。运用这样一套庞大而复杂的机构，就必须有一个集中的领导，能够协调和监督各部门的工作。王名扬先生用了一个形象的比喻来解释总统控制行政的必要性。他说，单就行政本身而言，行政部门好象一个乐队。乐队有各种不同的乐器，如果没有统一的指挥，各种乐器的操作者凭自己的判断演奏，必然奏不出一个乐章。总统是行政乐队的指挥，协调队员的行动。特别是上个世纪以来，行政任务更加复杂，行政机构进一步庞大，总统控制行政的必要性也随之增加。（王名扬：《美国行政法》（下册），中国法制出版社1995年版，第855- 856页。）

　　2?国会对行政的控制?

　　和法院对行政的控制一样，国会的控制也来自行政系统以外，但国会控制的范围远远超过法院。国会可以事前控制和主动控制。国会受人民的委托，授予行政机关巨大的权力和巨额经费，这个权力和经费不是一张空白支票，可以由行政机关自由填写。国会事先已经规定权力行使的目的，应当执行的计划，就是说，国会事先规定行政机关“应当做什么”，行政机关只能执行国会授权的计划和目的。美国行政法学书籍一般称国会控制为立法控制，但事实上国会对行政机关的控制不限于法律控制，在法律以外还有广泛的控制手段。（王名扬：《美国行政法》（下册），中国法制出版社1995年版，第890页以下。）美国是实行分权制的国家，宪法规定行政权属于总统，立法权属于国会，二者都由民选产生，双方互不负责。国会怎么能够控制行政权呢？国会控制行政活动的政治基础和宪法根据是什么呢？王名扬先生认为，从政治观点而言，美国是标榜民主政治和自由主义的国家。