[29] 参见[德]奥托。迈耶著，刘飞译：《德国行政法》，商务印书馆2002年版，第67－76页。

　　[30] [日]盐野宏著，杨建顺译：《行政法》，法律出版社1999年版，第52－53页。应该说，盐野宏教授的分析是相当细腻的，而非笼而统之的论述。

　　[31] 参见 杨建顺著：《日本行政法通论》，中国法制出版社1998年版，第332－333页。

　　[32] [日]南博方著，杨建顺、周作彩译：《日本行政法》，中国人民大学出版社1988年版，第10页。

　　[33] [德]平特纳著，朱林译：《德国普通行政法》，中国政法大学出版社1999年版，第48－49页。

　　[34] [德]罗尔夫。斯特博著，苏颖霞、陈少康译：《德国经济行政法》，中国政法大学出版社1999年版，第69页。

　　[35] [德]哈姆雷特。毛雷尔著，高家伟译：《行政法学总论》，法律出版社2000年版，第113页。

　　[36] [德]哈姆雷特。毛雷尔著，高家伟译：《行政法学总论》，法律出版社2000年版，第112页。

　　[37] 德国基本法第105条、日本国宪法第84条都规定了租税法定主义。我国宪法第56条也规定“公民有依照法律纳税的义务”。

　　[38] [日]大须贺明著，林浩译：《生存权论》，法律出版社2001年版，第240页。

　　[39] 于安编著：《德国行政法》，清华大学出版社1999年版，第28页。

　　[40] 《预算法》第19条规定了预算支出的范围，包括了教育、科学、文化、卫生、体育等事业发展支出，各项补贴支出等。而且第1条规定了“保障经济和社会的健康发展”的立法目的。

　　[41] 《预算法》第10条规定“预算年度自公历一月一日起，至十二月三十一日”。而我国人民代表大会的开会时间却与此并不一致。这实际上就让财政预算部分脱离了人大的控制，违反了宪法第62条第10项、第67条第5项以及第99条第2款的规定。

　　[42] 要说明的是，批判福利国家的还有许多，并不只是哈耶克一个，其他如芝加哥学派的弗里德曼也是不遗余力地加以批判（批判著作有1962年的《资本主义与自由》和1979年的《选择的自由》等）。20世纪80年代之后更是反思不断。这里，之所以选择哈耶克，一则是哈耶克具有代表性，二则是自己的一点偏好。

　　[43] [英]弗里德里希。冯。哈耶克著，冯克利译：《经济、科学与政治》，江苏人民出版社2000年版，第308页。

　　[44] 参见[英]弗里德里希。冯。哈耶克著，邓正来、张守东、李静冰译：《法律、立法与自由》（第二、三卷），中国大百科全书出版社2000年版，第124－127页。

　　[45] [英]F.A.哈耶克著，冯克利、胡晋华译：《致命的自负》，中国社会科学出版社2000年版，第134－135页。

　　[46] 〖英〗弗雷德里希。奥古斯特。哈耶克著，王明毅、冯兴元等译：《通往奴役之路》，中国社会科学出版社1997年版，第128页。

　　[47] 参见〖英〗弗里德里希。冯。哈耶克著，邓正来译：《自由秩序原理》（下），生活。读书。新知三联书店1997年版，第10－11、12页。

　　[48] John Stuart Mill，Utilitarianism（London ，1861 ），chapter 5， p.92；in H.Plamenatz，ed.，The Engish Utlitarians （Oxford， 1949），p.225.转引自〖英〗弗里德里希。冯。哈耶克著，邓正来、张守东、李静冰译：《法律、立法与自由》（第二、三卷），中国大百科全书出版社2000年版，第118页。

　　[49] 〖英〗弗里德里希。冯。哈耶克著，邓正来、张守东、李静冰译：《法律、立法与自由》（第二、三卷），中国大百科全书出版社2000年版，第135页。