此外，关于授权和委托的问题，一直是学术界争议的一个焦点问题。随着我国法治行 政的推进，行政管理实践中出现诸多授权和委托难以区分的现象。特别是在与民法、诉 讼法及其他法律规范的关系上，授权和委托这对术语的用法往往存在诸多差异性。[5] 鉴于这种情况，我认为应该在《行政程序法》中设专章对授权和委托的程序作出明确的 规定。

　　同样，从法制统一的角度考虑，鉴于现代国家中行政主体从事大量私经济行为这样一 种现实，在《行政程序法》中亦应该对直接援用或者修正援用其他法律规范的问题作出 相应的规定。当然，这方面的程序规定亦可以不采取援用的方式，而是直接将其他法律 规范的有关规定融于行政程序法自身的体系之中。无论采取哪种方式，都应该在该法中 对相关问题作出规定。若对这方面的问题不予规定，将是《行政程序法》的一个缺憾。

　　四、结语

　　诚然，“对程序的漠视终将导致实体权利义务关系的紊乱。”[7]换言之，制定行政程 序法典，用以规范行政权的行使，这是非常重要的课题。但对于正处于转型时期的我国 来说，强调行政程序重要性的同时，不能不对行政程序负面效应予以必要而充分的关注 .一方面要尽量使得行政权的行使趋于规范化，另一方面又要实现促进政府程序简化、 降低政府执法成本的目的。如何解决这个矛盾，是目前摆在我们面前的重大课题。行政 程序立法的目的并非想方设法来“整”行政机关。这里便有一个行政程序立法观念的转 变问题，值得我国行政法学者重视。尤其是在对行政权运作的实际情况没有充分了解和 把握的情况下，过于追求程序的严密性，往往难以实现行政程序立法的使命和目的，反 而不利于完善行政系统的结构，不利于官僚理性的形成，自然也不利于权利的保障。在 这里，有一个重新认识官僚制的问题，亦有一个确立行政的自我约束法理的问题。

　　此外，对行政程序立法的重要性应该予以充分的强调和重视，同时更应该重视对行政 权运作之实际情况的调查和研究，对于这样一个事关行政机关方方面面、涉及到中国整 个行政观念和统治方法、方略的法，应该基于更加全面和扎实的研究来制定。特别是关 于行政合同、行政指导、行政计划乃至行政给付等问题，应该努力展开更深层次的研究 ，而不能依然停留在目前这种单纯地强调其重要性的初级阶段。

　　从行政法与宪法的关系来看，许多国家在展开对行政法上的某个具体问题研究之前， 首先需要论述其宪政基础，强调行政法原理必须紧紧围绕宪法原理而展开。我国行政法 学研究亦不应该例外。不应该只限于在法源部分对宪法予以简略的阐述，而应该确立以 宪法研究带动行政法研究、以宪政原则指导行政法原则的研究作风，确保行政法学研究 始终围绕宪法原理展开。关于行政程序法的研究，与行政实体法研究一样，必须首先研 究其宪政基础。因为“宪法是行政机关必须遵循的众多程序原则的渊源”。[7]行政程 序立法的过程，应该是全民参与的过程，起码应该是全学界、全实务界参与的过程。这 个问题与行政行为过程中的参与有着密切关系。中国在一系列立法的过程中，创造了专 家参与立法的非正式机制，推动了立法民主参与的进程，这本身已经形成了中国特色， 值得我们总结经验，扬长补短，进一步推进中国的民主化进程。

　　收稿日期：2002-09-12

　　「参考文献」

　　[1]吕尚敏。行政程序法典的结构选择——对十个国家和地区行政程序法典的比较分析[ J].社会科学（上海），1999，（8）。

　　[2]胡建淼。为《行政程序法比较研究》一书作序[A].章剑生。行政程序法比较研究[M]. 杭州：杭州大学出版社，1997.