中国台湾学者认为,抵押权设定后出现的从物是否为抵押权的效力所及,涉及到抵押权人和一般债权人之间的利益平衡。在这种情况下,涉及两个利益:一是抵押权人的利益。从经济目的看,从物辅助抵押这个主物发挥效能,抵押物与其从物之间具有依存关系,如果不让抵押权的效力及于从物,就意味着抵押权实行时不得一并拍卖抵押物与其从物,势必减损抵押物的价值,影响抵押权人的利益。二是一般债权人的利益。抵押权设定后增加的从物,若为抵押权的效力所及,抵押权人就从物的变价优先受偿,等于从抵押人的一般担保财产中划出一部分,归于抵押物中,共同担保因而减少,一般债权人难免蒙受损失。为兼顾各方当事人的利益,原则上应认为抵押权的效力及于抵押权设定后增加的从物,若因此而影响到一般债权人的共同担保时,则抵押权人于实行抵押权时,虽然可以把抵押物与从物一同拍卖,但就该从物无优先受偿权。一般债权人主张抵押权人无优先受偿权的应负举证责任[13]。
六、土地使用权抵押与从权利
土地利用权的从权利,包括相邻通行权、相邻排水权、地役权等。在中国台湾的民法上,其学说认为,为保全抵押物的经济效用,对抵押物的从权利从宽解释,不仅本质上的从权利,其本质上虽非从权利,但抵押物存在上所必须的权利亦包括在内,例如以建筑物抵押时,建筑物对基地的利用权,如地上权、租赁权、借贷权等,亦应认为系从权利。而为抵押权的效力所及[14].至于该项权利是否具有让与性亦非所问[14].盖土地与建筑物虽为各别独立的不动产,但建筑物的使用,既不能脱离土地而存在,则于建筑物就基地有利用权时,自应予以维护,始无害于社会经济④。再如,以农地抵押时,其灌溉用水之权,亦可解释为农地的从权利[9].对抵押物的从权利从宽解释,显然使抵押物的经济效用达到最大化,抵押权的效力因而得到了强化,抵押权实行之后,抵押物的受让人就不会因他人享有抵押物的从权利而受到种种牵制、妨害,从而顺畅地利用抵押物,使效益最大化。在这种背景下,应当持有这种立场。所以,笔者认为,中国大陆民法应当对抵押物的从权利从宽解释,土地使用权作抵押物时亦应如此。
正因土地使用权的从权利能使土地使用权的效用彰显和强化,所以,只要立法者坚持权利本位的思想,拟使抵押权保持完整权利的状态,那么,土地使用权抵押的效力及于土地使用权的从权利,就是当然的结论。《担保法》对此未作规定,《物权法草案征求意见稿》亦然,笔者认为应当明确上述观点。
- 上一篇:破产企业划拨土地使用权收回与抵押效力问题的
- 下一篇:破产别除权之抗辩权
相关文章
- ·船舶抵押权登记制度的规范与完善
- ·现行法中抵押权实现制度的一些缺陷及完善
- ·完善抵押权制度七论
- ·论我国法定抵押权制度的立法模式
- ·完善纳税抵押登记制度
- ·论我国动产抵押制度的现实意义及其完善
- ·财团抵押、浮动抵押与我国企业担保制度的完善
- ·农村土地承包经营权抵押制度的完善
- ·动产抵押权是否适用善意取得制度
- ·农村信贷抵押制度有待完善
- ·农村信贷抵押制度有待完善
- ·农村信贷抵押制度有待完善
- ·农村信贷抵押制度有待完善
- ·农村信贷抵押制度有待完善
- ·浅议我国浮动抵押制度的完善
- ·内蒙古细化完善作品著作权登记制度
- ·我国完善专利代理服务体系助推专利制度发展-建
- ·离婚损害赔偿制度完善的相关问题
- ·论离婚损害赔偿制度的完善
- ·离婚损害赔偿制度内容设置不完善