有人甚至认为，即便是一些教师主动去从事有偿家教也不违法。从法律的角度来看，教师校外从事家教符合《》，通过劳动获得报酬，这是法律赋予的权利，任何组织和个人不可剥夺这一权益。正如西南政法大学行政法教授王学辉所言：教师校外教学的问题，首先是教师作为劳动者的权利与义务的界限问题，其次才是信用问题和师德问题。斯言务实，教师不是神，他首先是一个要养家糊口谋生存与发展的社会人，在完成学校教学任务之余，有精力有能力通过从事家教来提高自己的生活水平，改变自己的生存现状，这无可厚非。

　　有偿家教之所以存在，还有一个重要原因就是“市场需求”，首都师范大学教育科学学院副院长康丽颖教授认为，当一些学生学习有困难时，需要找家教，通过补习提高成绩，这是一种正常的需求,应该满足。为何家长不能心平气和地对待孩子的成绩，这是由社会用人观决定的，唯学历是举，这就迫使家长拼命给孩子“补缺医瘸”，不惜一切代价把孩子向优质师资学校“塞”，给孩子提供最优质的教育，以博得应试中最大“分数值”，这背后的本质就是用“钱”来换“分”。从这个层面看，与其说教师在赚钱，不如说家长在要“分”。在不少家长看来，若能取得好分数，花再多的“钱”也是值得的。因此要根治有偿家教，必须先改变社会用人制度，更新人们的成才观，变以“分”量才为多元化成才。

　　由此看来，导致有偿家教乱象局面的原因是多元的，不厘清头绪，就难以正本清源;不分析主次矛盾，就无法对症下药;不让各方利益充分博弈，试图借助立法一了百了，并不能从根本上解决问题。

　　因此，有人认为，对有偿家教进行规范和整治的确必要，但规范管理不一定就非要立法，如果立法不考虑有偿家教存在的主客观需求，不兼公平的原则就会使法律缺乏可执行的根基，就是滥用法律资源，届时不仅会让法律条文成为一纸空文，而且会影响法律法规的权威性和严肃性。

　　相关链接

　　北京

　　2008年7月，北京出台新的《北京市特级教师管理办法》，要求对特级教师一年进行一次审核，违规进行有偿家教等六种情况将被撤销特级教师称号，取消相关待遇，并收回特级教师证书，其中一条即“不得违反规定进行有偿家教”。《办法》规定：特级教师原则上不应兼任过多的行政职务和社会职务，以确保他们有充足的时间和精力做好本职工作。

　　上海