三、举证时限与证据交换

　　举证时限与证据失权相联系。民事诉讼中的失权是指当事人（含第三人）在民事诉讼中原本享有的诉讼权利因某种原因或事由的发生而丧失。要使审前程序发挥整理争点和证据的功能，在我国目前的民事诉讼体制下，就必须建立答辩失权和证据失权制度。但是，根据我国民事诉讼法第一百一十三条规定，答辩与否是当事人的诉讼权利；第一百二十五条规定当事人可以在法庭上提出新的证据。因此，就证据方面而言，学界普遍认为立法采取的是“证据随时提出主义”。《证据规定》对此进行了变革。例如，第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十三条规定举证期限可以由人民法院指定，或由当事人协商一致，并经人民法院认可。第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”第四十一条通过限缩性解释方式，对民事诉讼法第一百二十五条规定的“新的证据”范围作出严格界定。据此，在民事诉讼法未作修改的情况下，我国司法实务中已改采“证据适时提出主义”。

　　关于举证时限。有代表认为，由于双方举证期限的起算点不一致，结果原告的举证期限往往先于被告届满。这种情况将使原告处于不利的地位，因为原告举证期限结束后，被告仍能根据原告提供证据的情况继续举证，而原告却没有这样的机会。但也有代表认为，不管如何操作，要在审判实践中完全统一原、被告双方的举证期限是不现实的，也无此必要。原告并不总是处于不利的地位，事实上，在起诉之前，原告往往就已经收集了可以支持自己诉讼请求的证据材料。

　　关于简易程序转化为普通程序后举证期限的确定。与会代表就这一问题提出了不同的看法。有代表认为，简易程序转化为普通程序后，法院应重新指定举证期限。也有代表认为，如果简易程序中法官已指定的举证期限不足30日，转化为普通程序后则应补至30日以上，而对于当事人协商举证期限的，则可根据当事人的申请来决定是否延长。更多的代表则认为，程序的转化与举证期限并没有必然的联系，法院没必要主动为当事人再指定举证期限，如果当事人确实无法在举证期限内完成举证，其可向法院申请举证延期，法官可根据具体情况来决定是否准许。

　　关于当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉情况下举证期限的确定。有代表认为，当事人的诉讼请求是向对方提出的实体上的主张，其存在的基础是一系列能够被相关证据证明的事实，因此，无论当事人是增加、变更诉讼请求或者是提起反诉都应重新给予其一定的举证期限。一些代表则认为，反诉本身是一个独立的诉讼，法官应重新为当事人指定举证期限或由当事人重新协商举证期限；而对于当事人增加、变更诉讼请求的，由于不一定需要再次提供证据，法官不应主动延长或重新指定举证期限，应根据当事人的申请来做决定。

　　关于管辖权异议期间举证期限的处理。有代表认为，由于审理的法院已经改变，在管辖权确定后法院应重新为当事人指定举证期限。也有代表认为，当事人提出管辖权异议并不会影响当事人的举证，举证期限应继续计算。还有代表认为，如果当事人提出管辖权异议，举证期限应该中止，待管辖权确定后，举证期限继续计算。

　　关于证据交换。根据我们的调查，《证据规定》实施以来，厦门两级法院适用证据交换的案件比例约占一审民事案件总数的37.6％。其中，由当事人申请证据交换的案件约占29％，绝大多数为法院依职权组织进行。与会代表普遍认为，实施证据交换制度有利于明确争点和固定证据，促进庭前和解，提高庭审效率。对于如何理解《证据规定》第三十八条第二款所规定的“交换证据之日举证期限届满”，与会代表们存在着较大的分歧。有代表认为，“交换证据之日举证期限届满”即意味着在证据交换之日举证期限才届满，如果确定的证据交换日晚于举证期限届满之日，则对于当事人在举证期限之后证据交换日之前提交的证据，法院仍可确认其效力。也有代表认为，这样的表述仅是表明证据交换应在举证期限届满前进行，当事人在举证期限届满后提交的证据已经失权，法院不能接受。还有代表认为，为避免引起混乱，法院应尽量将证据交换日确定在举证期限届满之日。