我国现行立法未采用传统民法上的地役权概念，仅有“相邻关系”的规定而未承认地役权。近年来，学术界对此多有批评，认为这是“现行立法之一重要缺漏与不足”，⑦主张借鉴罗马法和近现代各国民法关于地役权制度的成功立法经验，建立我国的地役权制度。⑧

　　我国物权法草案“法工委民法室稿”在用益权部分中的第十六章，采用 “邻地利用权” 的称谓规定地役权，内容涉及权利的行使内容、权利人的范围、权利的取得、权利的从属性和不可分性、当事人的权利和义务、权利的消灭等方面。“人民大学稿”在用益物权一章中，专设一节规定了地役权，其内容与“法工委民法室稿” 类似，但其称谓是“地役权”。“社科院稿”和“法工委民法室稿”一样采用了“邻地利用权” 的称谓规定地役权。据说将这种权利叫做邻地利用权的出发点，是在于使这一权利与基地使用权和农地利用权相对应，在语言学的角度上产生美感。但是，多数人主张“地役权”的概念比较符合民法的传统，在学术研究和教学中，也大多这样称谓，因此大家更能够接受“地役权”而非一个生疏的概念。⑨笔者认为，从立法技术上来看，地役权的称谓更加合理，因此同意多数人主张，对这一权利还是叫做地役权。

　　三、相邻关系与地役权的联系和区别

　　作为调节相毗邻的不动产利用关系的两种相类似法律制度，在发生条件和效力方面，相邻关系和地役权有重迭或交叉之处，两者大多以调和相邻不动产利用过程中权利人的冲突为目的，其具体效力主要体现在邻地的通行、取水、排水、铺设管线、眺望等方面权利的限制或扩张。但两者之间自古以来就有明确的界限，存在以下区别：

　　1、在法律性质上，相邻关系不属于一项独立的民事权利，更非一项独立的物权类型，不能单独抛弃，属于所有权的内容，是不动产所有权(使用权)行使的限制或延伸，其成立与对抗第三人均无须登记;而地役权是一项独立的用益物权，可以单独抛弃，属于他物权的范畴，成立及对抗第三人非经登记不具效力。

　　2、在产生原因上，相邻关系是基于法律的直接规定;而地役权则是基于双方当事人的契约产生。相邻关系是法律上当然而生的最小限度的不动产利用之调节;而地役权则是当事人双方逾越相邻关系限度而约定的权利义务关系，相对更高限度的不动产利用之调节。

　　3、相邻关系既适用于土地相邻关系，也适用于房屋等建筑物的相邻关系;而地役权只能发生在土地所有人和使用人之间。