劳动法与社会保障法在许多国家分属不同的法律部门,在我国则存在着相互包含的关系。表面看来,这似乎只是一个立法技术问题,其实这里有着深刻的历史与现实的原因。本文试图从体制上对这一立法现象进行透视。
一、我国关于两类立法相互关系的各种观点及其评析
概括我国目前关于劳动法与社会保障法相互关系的各种看法,大致可以归为三种观点:一是认为劳动法包括保障的内容;二是认为劳动法与社会保障法相互交叉;三是认为劳动法从属于社会保障法。
在我国,“社会保障法”是伴随着市场经济发展而提出的一个范畴。在一个相当长的时期内,我国并无严格意义上的社会保障法。“劳动法”在我国则可以说是渊源流长。我国在劳动法调整对象上存在着某些不恰当的扩大,正是这种扩大涵盖了保障内容,这种扩大可以概括为内在式的和外在式的。所谓“内在式的”扩大,也可以称之为“劳动关系广义说”,是扩大了对劳动关系的认识,将一些保障内容加入劳动关系的范围,并形成第一种观点。这种观点在我国20世纪80年代的劳动法中较为流行。所谓“外在式的”扩大,可以说是“劳动法调整对象广义说”,是将劳动关系以外的一些社会保障关系纳入劳动法的调整对象,并形成了第二种观点。这种观点在我国20世纪90年代的劳动法中较为流行。当前,随着“社会保障法”这一概念被我国逐步接受,又出现了扩大:“社会保障法”的调整对象的倾向,我们可称之为“社会保障法调整对象的广义说”,并形成上述第三种观点。笔者认为这三种观点均存在一定的局限性。
第一种观点:劳动关系包含了保障福利内容
“劳动关系”有时也称之为“劳资关系”“劳雇关系”“劳使关系”等等。台湾的一些学者认为,“劳动关系”是以劳动为中心所展开,着重劳动力、劳动者为本位的思考:“劳资关系”含有对立意味,因为劳方资方的界限分明,其所展开的关系自然包含一致性与冲突性在内:“劳雇关系”以雇佣的法律关系为基础,重点在权利义务之结构:“劳使关系”则已将的所有的价值意味予以排除,只剩下技术性涵义。(注:黄越钦:《劳动法论》,(台湾)国立政治大学劳工研究所发行,1993年修订版,第9页。)我国大陆的学者一般只使用“劳动关系”的概念。劳动关系的概念的模糊性给我国劳动法学者以填塞的空间。20世纪80年代,我国一种较为流行的看法是对劳动关系作扩大的理解,构成“劳动关系广义说”。正是这种不恰当的扩大,使保障福利内容完全纳入劳动关系,也使社会保障法的范畴完全没有存在的必要。
- 上一篇:“社会保障入宪”与社会保障法制化
- 下一篇:社会保障制度扩展至自雇劳工
相关文章
- ·论社会保障法的社会法本质 ——兼论劳动法与社
- ·劳动法和社会保障法关系的思考
- ·劳动法和社会保障法的关系
- ·劳动法与社会保障法的关系
- ·法国劳动法与社会保障法的分工
- ·论社会保障法的社会法本质 ——兼论劳动法与社
- ·论社会保障法的社会法本质 ——兼论劳动法与社
- ·论社会保障法的社会法本质 ——兼论劳动法与社
- ·浙江省劳动和社会保障厅关于调整生活护理费和
- ·劳动保障部门提醒:社会保险不能折算成工资发
- ·新劳动法如何界定年假天数?
- ·刘某复议某市劳动和社会保障局行政不作为案
- ·用人单位违反劳动保障法的行为在两年内未被劳
- ·李海林不服南宁市劳动和社会保障局劳动保障行
- ·江西省劳动和社会保障厅、江西省财政厅关于2
- ·周口市人民政府办公室转发市劳动和社会保障局
- ·转发市劳动和社会保障局等部门关于解决市县区
- ·兰州市人民政府办公厅批转市劳动和社会保障局
- ·平凉市人民政府办公室批转市劳动和社会保障局
- ·达州市人民政府办公室转发市劳动和社会保障局