说明：物权法草案自七月向社会公开征求意见以来，已得到社会多方关注。我作为社会一员的民法教师，理当对此重大立法事件予以关注。因此，将自己对“物权法草案”的意见提出来以供立法者参考，当属应尽之社会义务。这里所发表的意见，是我前不久对硕士生的授课提纲，略去各种为授课所必要的说明文字，仅保留对具体条文的分析意见。由于时间、精力原因，无法详述理由、整理成文，暂保持目前的“粗陋”形式，待日后再作整理。

    注：“草案”条文以T表示，如第103条，记为T103

    一、第一编 第一章  一般规定

    1、T1表现为立法宗旨，性质为宣示规范，中国立法惯用方式。

    （1）从立法技术上讲，没有必要规定立法目的，但考虑这已是我国立法惯例，仍可保留。

    （2）立法目的应体现本法特色，因此一般性的目的不应再予重复，故建议删除“维护……”内容。

    （3）“明确、保护、充分发挥”三者之间的逻辑关系可以重新调整，即修改为“明确……，充分发挥……，保护……”，和T2应合。

    2、T2 规定调整对象

    （1）主体问题：目前采取的概括方式，回避对主体范围问题表态。虽然在立法技术上可资赞同，但回避矛盾仍非良策。

    （2）平等主体的关系应当为私法关系，与物权法规定的所有制形式物权关系性质不合。但这属于意识形态引致的问题，似乎无法消除这种内在矛盾。

    （3）第2款关于动产和不动产没有进一步定义，考虑到我国理论通说有加以法律化的必要性，最好明文规定。在技术上，规定不动产范围即可，用除外法界定动产。

    （4）第3款物权定义应增加“并排斥他人干涉”内容，删除T6.物权分类问题没有意义，反而增加解释上的疑虑，比如，“采矿权”等就无法纳入其中，故建议删除第二句。

    3、T3关于物权法定原则的规定

    （1）物权法定的“法”，是否应当排除“习惯创设物权”的可能性？这涉及立法政策的选取问题，值得注意。

    （2）应当增加规定违反物权法定的后果：“当事人非依本法或其他法律规定的物权种类或内容设定物权的，不发生物权效力。”

    4、T4物权公示原则

    （1）公示为物权之基本规范，应予明确。

    （2）第1、2、3句分别规定公示原则、权利推定和公示例外三种内容，不应并置一条。

    第2句属于权利推定，应当分别规定于不动产登记与动产占有相关部分。目前规定与“草案”其他相关规定存在重复，建议删除。

    不动产登记权利推定应修改为“不动产登记簿记载某人享有某项物权时，推定其享有该项物权；涂销某项物权时，推定该权利消灭。但是，有相反证据证明的除外。”

    动产占有的权利推定，可以在现第260条增设第2款：“占有人在动产上行使的权利，推定其有此权利。但是，有相反证据证明的除外。”

    第3句作为本条第2款。

    5、T5物权的取得和行使：解决的是行为问题

    （1）物权的取得不论是否依法律行为取得，其效力依有关法律规定处理，没有必要将取得行为的效力原则在物权法中重复加以宣示。