（2）第2款涉及登记错误的赔偿问题，性质应为“国家机关及其工作人员之物侵权行为的民事责任”（民通第121条），强调的是登记机构的过错，本款适用条件界定不明。前段应修改为：“因登记机关的原因，导致登记错误给他人造成损害的，登记机关应当承担赔偿责任。”后段为追偿责任，民通等法律已有规定，不必重复。

    17、T25登记收费，此规定针对现实而作，可以保留。

    18、T26参引规范，含义不明。是参照登记程序规定，还是效力规定？应指程序规定。建议修改。

    19、T27交付公示

    动产质权不可转让？“等”为何意？应修改为“设立”

    20、T28特殊动产的登记公示

    动产登记公示和占有公示的关系：登记优于占有

    21、T29－31简易交付、指示交付和占有改定

    22、T32－35非依法律行为发生物权变动，改“设定”为“取得”。

    三、第三章  物权的保护

    1. T36无意义，建议取消。

    2. T37物权确认请求权

    3. T38（略）

    4. T39回复原状请求权

    （1）  性质为物权请求权还是债权请求权？其与第40条具有何种关系？

    （2）  “毁损”含有“毁灭和损坏”，“毁灭”后是否可以产生回复原状问题？建议修改为“损坏”。从解释上看，本条“回复原状”规定似可以纳入T40文义之中。

    5. T40妨害排除请求权

    6. T41妨害防止请求权

    7. T42侵权赔偿请求权，应由侵权法规定（已有民通第106条第2款之规定），可予删除。

    8. T43保护方式

    保护方式互不排斥原则，没有必要。可予删除。

    9. T45诉讼时效：从时效制度的目的看，这两种物权请求没有不适用诉讼时效的理由存在。建议删除。

    10.其他问题

    自力救济问题：不是物权法问题，而是整个民法的问题，不必在本法规定。

    四、第二编  第四章  所有权

    1. T45一般规定（略）

    2. T46没有意义，可以删除。

    3. T47重复宪法条文，为纯粹的宣示规定，意义不大。第二句“财产”用语也明显失当，可以修改为“物权”，但未包含占有，可以删除。

    4. T48国家独占所有权，其范围应根据本法及其他法律加以规定

    5. T49征收、征用

    （1）社会公共利益需要：需要加以明确规定，但在民法中难以明定，需要有《征收法》；

    （2）如何补偿   单行法中的规定不一致――“适当”（土地法），“相应”（房地产法）：“充分、及时、有效”（国投法），“给予补偿”（宪法）：“合理”（物草）；

    五、第五章 国家、集体和私人所有权

    1. T50－53基本重复宪法规定

    宪法上的财产或所有权与民法或物权法上的所有权的区别。这里产生的问题是，将宪法规范搬到物权法中会导致两个后果：要么是因宪法规定打乱了物权法调整对象的确定性，要么宪法规范因物权法而限制了原来的文义。其原因正在于两个法律所说的“所有权”含义存在明显不同。