应该说,如何使行政相对人既懂得以实体规则保护自己的合法权益,又学会运用程序规则不使自己的权利被侵犯、义务不被加重,在我们这样一个重实体轻程序传统的国家有着重要意义。
四、控制海事行政处罚自由裁量权的程序机制
法贵在执行。没有法的正确、全面、切实地实施,法的效力就不可能实现。《》、《》实施以来,成效显著,在规范行政机关的处罚行为、处罚程序、促进依法行政方面发挥了重要作用。《行政处罚法》详细规定了行政处罚程序,即简易程序、一般程序和正式听证程序的适用条件和实施步骤等。并贯彻了当事人的“被告知的权利”和“防卫权”。但在海事行政执法实践中,《行政处罚法》及在其基础上制订的《水上安全监督行政处罚规定》、《交通行政处罚程序规定》等明确的处罚程序也存在着瑕疵,具体条文操作性不强,赋予行政机关自由裁量权过大,主要表现在:
1、关于告知程序的规定。对告知的方式、时间与内容的关系上不明确。如在方式上,条款只是明确了行政机关告知的义务,但是行政机关如何告知则无明文规定。是书面告知还是口头告知,或者是采取电话告知还是采取其他方式,从条款来看似乎都是允许的。
2、关于一般程序的规定。在行政处罚的一般程序的规定中,无立案程序的规定。如果对行政处罚案件能否成立及立案条件、程序都无明确规定的话,行政机关又如何能围绕被查处的案件展开调查取证等一系列活动呢?另外,没有对调查终结后作出决定的期限规定。《行政处罚法》第38条规定,调查终结,行政机关负责人应当根据不同的情况分别作出处罚、不予处罚、移送司法机关的决定。但是,对作出是否予以处罚或其他的决定却没有时间上的要求,这种无期限限制的规定是非常不合理的。
3、关于听证程序的规定。没有关于利害相对人可否要求举行听证的规定;没有关于行政机关举行听证的期限规定;没有关于听证记录排斥原则的规定。《行政处罚法》第43条规定:“听证结束后,行政机关依照本法第三十八条的规定,作出决定”。该条规定了经过听证后仍按一般程序作出决定而无关于根据听证记录作出相应决定的规定。
- 上一篇:行政处罚立法探讨
- 下一篇:论我国行政处罚制度的特点
相关文章
- ·论海事行政处罚自由裁量权的程序控制
- ·《常德市专利行政处罚自由裁量权基准》制定出
- ·规范环境行政处罚自由裁量权若干意见
- ·关于印发《规范环境行政处罚自由裁量权若干意
- ·规范环境行政处罚自由裁量权若干意见
- ·论行政自由裁量权及其法律控制
- ·论行政自由裁量权的司法控制
- ·略论行政自由裁量权的控制
- ·江西省水行政处罚自由裁量权适用办法
- ·温州市行政处罚自由裁量权行使规定
- ·论行政自由裁量权及其法律控制
- ·论行政自由裁量权及其法律控制
- ·辽宁35个部门行政处罚自由裁量权指导标准公布
- ·大庆市规范行政处罚自由裁量权
- ·渭源消防规范行政处罚自由裁量权工作
- ·发布专利行政处罚自由裁量权基准
- ·试论行政自由裁量权的存在必要性及其监督
- ·论比例原则及其在规范工商行政执法自由裁量权
- ·行政诉讼中司法自由裁量权初探
- ·行政许可中的自由裁量权