最近连续的写了一些关于行政公物(最狭义的行政公用公物)及其公物警察权保护的博文。但是屡屡推荐，管理员屡屡拒绝，理由是：没看懂。

　　呜呼。前期，林来梵教授抛出一个臆造的所谓“菊花问题”，其主要核心就是行政公物制度，在法博上引起一片虚假的繁荣。我心中窃喜，同道者出矣!然而不久具销声匿迹。

　　对行政公物的不重视是研究的失败。在大陆行政法中，乐于自我吹嘘的是“从来没有一个国家将行政相对人纳入行政法学体系”，下大力去去研究的是行政行为;但是对于从梅耶那里沿袭了数百年的“行政公物”，却如寒蝉噤声。不错，中国是社会主义公有制国家，但是我们却不能用 “社会主义公有制”七个字，去代替所有的公有制和公产的具体制度。行政公物作为重要的国有资产，必须，也有必要进行更为详尽的研究。

　　对行政公物的物质是行政法教学失败的标志。在我所知道的大陆行政法教材中，朱维究的《一般行政法原理》，有梁凤云撰写的行政公产内容。当然，其中错误也是很严重的。另外从网上搜索，张树义的《行政法学》《行政法与》中含有行政公产的内容，但我没有见。相对于汗牛充栋的教材，这难道不太少了吗?

　　袁宏曙主编的《行政法律关系研究》，是把物作为行政法律关系的客体之一的，而行政公物，又是物的一部分。尽管这本书大量抄袭的是民法的相关理论，对行政公物着墨不多，但是，毕竟认识到物是行政法律关系客体的。当今学者津津乐道“行政给付”，岂不知给付的客体，绝大部分是行政法上的公物啊!而我国对于公物的建设、公用开始、养护负担、警察权保护、公物责任诸多问题，几乎全都是空白。行政公物由立法进行特别保护，其中以行政处罚手段为主，这些权力，一般称为公物警察权。公物警察权区别与全部警察权的的特点就是，以相关的行政公物为客体，围绕防止损害和侵占行政公物进行行政执法。

　　公物以及公物警察权，需要精细研究的盲点太多，三言两语说不清楚;我之所以推荐我的文章，也不是求名求利，无非是想引起诸位博友的兴趣，能够深入探讨，不要浅尝辄止。不过迄今位似乎只引起袁裕来等两位博友的兴趣，而管理员则要“考虑博友的阅读口味”加以拒绝。

　　哀哉。