吴鹤琴诉扬中市华康医药公司西来桥药店的人身损害赔偿纠纷

【案情摘要】 原告吴鹤琴；被告一扬中市华康医药公司；被告二西来桥药店

 

原告因人身损害一事于2007年8月向**人民法院起诉。该院于****立案受理，通知被告应诉。

 

经审理，法院查明，原告自2006年5月到二被告处买了八盒酮康唑片并一直服用到2006年7，用以治疗灰指甲。2006年7月11日，原告因自感身体不适至该西来桥卫生院就诊，医生诊断：原告服用酮康唑片达二个月的病史，诊断为中毒性肝炎，建议原告转入上级专科医院进一步治疗，后原告转入上海第二医科大学附属仁济医院治疗，诊断为亚急性重症肝炎、药物性肝损。原告仅仅因为朋友的推荐就买了处方药酮康唑片，并且没有认真看该药的说明，致使自己得了中毒性肝炎，对自己的人身损害负有一定的责任。被告二没有在拿到原告的处方的情况下，任意地向其售药。被告二的行为违法了《中华人民共和国药品管理法》，对原告造成人身损害负有责任。被告一作为被告二的管理公司，负有管理上的责任，所以也负有一定的责任。

 

上述事实被证明属实。该案件还在审理当中。

 

同时2006年10月25日，原告向该市药监局举报被告一存在不凭处方销售处方药酮康唑片的行为，药监局对其进行了处罚。

 

【裁判】 还未作出判决。

 

【法理分析】分析该案件首先需要梳理以下线索：

 

前提认定：即因果关系的认定，从原、被告双方的证据显示，原告持有西来桥药店出具的销售发票，应当认定原告曾在该店购买酮康唑片四盒；扬中市西来桥卫生院及上海第二医科大学附属仁济医院的门诊病历及出院记录中均载明原告系药物性肝损伤，且原告在病前曾服用酮康唑片二个多月，酮康唑说明书亦载明服用可能对肝脏产生影响，无论从时间还是从症状都相似，可以认定原告的病情与服用酮康唑片间存在因果关系。

 

责任认定：这里首先要界定混合过错和连带责任。

 

混合过错又称“过失竞合”‌：‌是指侵权行为所造成损害结果的发生或扩大‌，‌不仅加害人有过错‌，‌而且受害人也有过错的情形‌。《民法通则》对混合过错责任承担明确作了规定‌，‌该法第131条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的‌，‌可以减轻侵害人的民事责任‌。‌”这是我国现行法律对混合过错及其民事责任的具体表述‌。‌ 混合过错与一般的侵权形态相比‌，‌具有以下特征： 1、致害人与受害人的主观过错相混合 混合过错不同于共同过错‌，‌共同过错是致人损害的数人均有过错‌，‌不涉及到受害人的过错问题‌。‌而混合过错则不仅致害人一方有过错‌，‌而且受害人一方也有过错‌。

 

2、损害发生的原因相混合 在混合过错中‌，‌致害人一方与受害人一方的行为‌，‌均是损害发生的原因‌法。商‌如果仅是一方的原因而致损害发生‌，‌则无论是致害一方的原因还是受害一方的原因‌，‌都不构成混合过错‌。

 

3、受害人一方受有损害  混合过错的结果是受害人一方受有损害‌，‌而不是双方受有损害‌。实践中‌，‌当双方的行为互给对方造成损害时‌，‌这实际上是两个侵权行为‌，‌而不是混合过错‌。在这种情况下‌，‌双方当事人都应就自己的侵权行为所致损害承担相应的民事责任‌。 可见‌，‌在混合过错中必须存在受害人的过错‌法。