「案情」原告：湖北省陆城解放砂石场（下称“砂石场”）。地址：陆城市解放村一组。法定代表人：陈先福，经理。被告：水利电力部长江葛洲坝工程局（下称“工程局”）。地址：宜昌市清坡路10号。法定代表人：乔生祥，局长。1989年4月19日19：00时许，砂石场所属“枝城甲21号”驳船在长江中游枝江水道沙湾江面作业出档时倾覆，反扣在水面上。该驳为钢制甲板驳，总吨位52.92吨，总长23.5米，型宽5.40米，型深1.40米；有首舱、前舱、中舱和尾舱；首舱、前舱各一个舱口，中舱、尾舱各两个舱口；前舱、中舱均有空气孔。倾覆前除前舱、中舱舱口有舱盖盖住外，其他各舱口及所有空气孔均未关闭。事故发生后，砂石场立即施救，并将21号驳船拖至白洋水道下沙湾停靠。20日，砂石场用两只甲板驳船左右相帮，将21号驳船拖至16.5公里外的砂石场码头附近，用缆绳固定在河岸上。同年4月21日，解放村及砂石场领导研究施救方案时，工程局所属“330－201”号船驶至该水域，村、场领导即登上201号船，请求201号船“帮忙将21号驳船翻过来”。双方口头约定，201号船将21号驳船扶正后，砂石场付给201号船一个台班费300元，另招待201号船五名船员当日午餐。但双方没有约定救助中可能引起21号船沉没等扩大损失的风险责任由谁承担。经双方共同研究，确定了两个施救方案：一是201号船将21号驳船拖横后，借助水流的冲力和201号船的拖力，将21号驳船翻过来，使其恢复正浮。在商定这一方案时，21号驳船负责人特别说明被救船21号驳船的所有舱口均已密封。二是用201号船的吊杆将21号驳船吊起后使之恢复正浮。双方最后确定先用第一方案，如无效再用第二方案。随后，由201号船的大副和解放村的书记一起在砂石场所属的“枝城付机24号”驳船上指挥，双方共同实施第一方案。11：00时许，201船几次用车未能将21号驳船拖横，24号驳船的船长即令一水手将21号驳船的岸缆解脱。当201号船将21号驳船拉侧成90度时，21号驳船仍呈侧体状态，无法恢复正常浮态。为此，201号船与24号船相帮同时用车，对21号驳船进行施救，仍无效果。此时21号驳船由于舱口大量进水，船体不断下沉，伴有大量气泡上浮。同时由于21号驳船岸缆被解脱，在水流作用下，被救助船21号驳船与救助船201号、24号一起向下游航道中间飘移。接近3号红浮时，201号船解除尾缆，准备实施第二方案。但当201号船调过头即将靠近21号驳船时，该驳已沉没于86号过河标3号红浮左约15米处。时间为4月21日12：15时。1990年1月26日，21号驳船被打捞出水，原告支付打捞费45500元，船舶修理费23000元。1990年8月6日，砂石场向武汉海事法院起诉，要求工程局赔偿因201号船在救助过程中的过失造成被救助船21号驳船的扩大损失68500元。被告辩称：救助方案是双方共同商定的，方案错误是因为原告误称船舶舱口全部密封，原告应对其自身过失引起的损失负责；被告救助无效，可以不要报酬，但没有义务承担救助的风险责任。