中国法院网讯 倍受关注的法国都市有限责任公司起诉上海拉夏贝尔服饰有限公司及上海东宝百货有限公司商标侵权、不正当竞争纠纷案,1月22日在上海市第二中级人民法院作出一审判决,拉夏贝尔公司及东宝百货公司立即停止对“LA CITY”注册商标的侵权,共同赔偿都市公司合理开支费用1200元;东宝百货公司赔偿都市公司经济损失2万元。
都市公司系一家成立于1959年的法国知名服装企业,在国际上享有一定声誉。“LA CITY”为世界知识产权组织核准注册的国际注册商标。2000年2月,中国国家工商行政管理局商标局也核准注册了该商标,商品类别为第25类,包括服装、鞋、帽在内的五类商品。
2006年6月,法国都市公司经调查发现,上海东宝百货公司等9家公司所经营的商场内正在大量销售“LA CITY”品牌服装,根据这些商品的吊牌显示,拉夏贝尔公司为其生产商。此外,在拉夏贝尔公司的产品宣传册中,也频繁出现“LA CITY”字样。
都市公司认为,根据《商标法》的有关规定,拉夏贝尔公司未经许可擅自生产以“LA CITY”为商标的同类商品,东宝百货公司销售了上述商品,已严重侵犯了他们的注册商标专用权,影响了公司的声誉与品牌形象。而且根据《反不正当竞争法》的有关规定,拉夏贝尔公司擅自使用带有“LA CITY”字样的店招、柜台,并在各种宣传广告中使用带有“LA CITY”字样的大幅广告图片构成了虚假宣传的不正当竞争行为,故将拉夏贝尔公司和东宝百货公司告上法庭,请求判令拉夏贝尔公司立即停止生产侵犯原告“LA CITY”注册商标专用权的产品,并立即拆除带有“LA CITY”字样的店招、柜台,停止在一切宣传途径使用“LA CITY”的标志和文字;东宝百货公司立即停止销售侵犯原告“LA CITY”注册商标专用权的商品,并赔偿原告经济损失人民币10万元;两被告在《新民晚报》、《解放日报》上刊登致歉声明,并承担取证合理费用1200元。对其他8家销售“LA CITY”品牌服装的商场,另案起诉。
拉夏贝尔公司则辩称其使用的“LA CITY”标记是对自己享有权利的另一个商标的简称,对原告享有“LA CITY”商标专用权不知情,且没有侵权的主观故意。东宝百货公司也辩称:被告的销售行为有合法来源,并对商品的来源尽到了合理的注意义务。
相关文章
- ·研发负责人跳槽成对手 老东家诉求竞业禁止
- ·一家公司状告员工跳槽却输了竞业禁止官司
- ·员工跳槽并不都要履行竞业禁止义务
- ·证券交易所负责人的任职禁止性要求
- ·研发员违反竞业禁止义务被判支付25万违约金
- ·职员跳槽对手公司“老东家”起诉离职员工
- ·离职员工跳槽不违反竞业禁止
- ·论竞业禁止在保护商业秘密中的作用
- ·竞业禁止协议的效力研究
- ·竞业禁止纠纷审判问题初探
- ·企业员工竞业禁止合同
- ·财政部、国家税务总局负责人就全国实施增值税
- ·世界知识产权组织负责人来鲁考察访问
- ·最高法负责人就新出台解释答记者问
- ·国务院法制办负责人回答:为何取消对患有艾滋
- ·在职员工另办公司引发竞业禁止纠纷 被判赔5万
- ·单位未付竞业禁止补偿款就无法主张违约金
- ·竞业禁止 企业未付补偿是否一定败诉
- ·竞业禁止作约定 劳动者离职获补偿金16万余元
- ·竞业禁止,应当有约在先