三、审理本案应注重取得的实际效果。

　　从办案的法律效果和社会效果出发，对审理本案房屋买卖合同的实际效果可以从多种角度思考。两原告与被告订立《购房合同书》后，被告按约交付了房屋，原告按约支付了购房款，并缴纳了土地转让金。由于被告下落不明，未按约为两原告办理房产证，两原告提起诉讼。原一审在审理中，不根据本案两原告实际居住该房屋达 6年之久、且被告已下落不明的现状，作出确认房屋买卖合同无效、由被告退还两原告购房款、两原告将所买房屋返还给被告的判决，致使两原告本来想依靠法律责令被告及第三人协助办理房产证，却要面临无家可归、付出购房款未能收回的结局。这样的判决作出后，往往容易造成他们申诉上访，引发新的不稳定因素，既不利于当事人行使其诉讼权利，又违背了以诚实信用为原则。如果人民法院今后在审理未依法登记领取权属证书的房屋买卖合同纠纷中，均一律按认定无效合同处理，势必造成给少数人有钻法律空子之机，即这些人在与他人订立房屋买卖合同、并收取购房款后，未办理房产证过户手续即下落不明。待过几年见房价上涨后，便马上提起要求解除无效合同的诉讼。在法院判决房屋买卖合同无效后，则出卖人又可重使伎俩与他人订立房屋买卖合同，从中得利，其结果是只能使进行公平交易的原房屋买收人到头来却无家可归。这显然不符合民法自愿、公平、等价有偿、诚实信用的基本原则，也不利于解决双方当事人间的纠纷。况且，对未办理房产证的房屋买卖合同的效力问题，我国法学界本来就存有争议，同样有观点认为未依法登记领取权属证书的房屋买卖合同是有效的。因此，人民法院应以诚实信用为原则，充分体现人性化的现代司法理念，将尽量减小合同无效的范围作为当前审理商品房买卖合同纠纷案应当坚持的基本理念，正确审理此类案件，实现法律效果与社会效果有机统一，以增进人民内部团结，促进社会稳定。

　　综上所述，第二种意见是正确的。

福建省南平市中级人民法院·黄紫洪
福建省邵武市人民法院·潘兆荣