广东省梅县人民法院

民事判决书

(2000)梅西民初字第17号

原告潘福祥是潘明中的父亲，李旺英(已于1995年去世)是潘明中的母亲。被告卢梅莲是潘明中的妻子，被告卢玲是卢梅莲与前夫所生的女儿，为死者的继女，现随卢梅莲生活。原告对这笔死亡补偿费曾多次要求与被告协商解决未果，现原告以维护其合法权益为由，诉来我院请求依法分割该笔死亡补偿费，被告则提出上述答辩意见，以上事实，有证据证实，足以认定。
　　此外，死者潘明中之丧事由被告负责承办，被告提出办丧事超支5933元，应在死亡补偿费总额中扣除。原告则认为办丧事虽超支出一些开支，却有香仪款补贴，对超出部分，原告不予认可。
　　本院认为：死亡补偿费62100元虽不属遗产，但根据“广东省高级人民法院、广东省公安厅关于处理道路交通事故案件若干具体问题的意见第43条规定：死者或残者的法定继承人、被扶养人应全部列为诉讼主体的一方”，因此潘燕芳、潘燕芬、郭桂兰、潘荣城、潘福祥、卢梅莲、卢玲都列为诉讼主体参加诉讼。郭桂兰的收养关系是否成立问题，当时《收养法》未颁布、实施。根据“最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见第28条的规定：有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”，郭桂兰于1987年12月被梅江区城北镇干光村潘明中的姐姐潘雪琼、姐夫郭任强抚养，有梅州市公安局梅江区分局城北派出所出具的证明证实，又根据法不溯及既往的原则，因此应按收养关系对待。郭桂兰则无权分享该笔死亡补偿费。因丧事由被告负责承办，被告提出办丧事超支5933元，却又没有提供充分的证据，原告又不予认可，本院不予采纳。但考虑到现在农村办丧事的实际和被告的收入情况，根据公平原则，酌情补2100元给被告，作为办丧事超支补偿，至于被告认为其是潘明中的妻子，应多分，并应抵偿债务20000元，因缺乏事实和法律依据，不予支持。案经调解无效。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条及民事政策法律的有关规定，参照《中华人民共和国继承法》，判决如下：
　　一、被告卢梅莲已领取潘明中的死亡补偿费62100元，扣除2100元给卢梅莲作丧葬费超支补偿，剩余60000元，由原告潘燕芳、潘燕芬、潘荣城、潘福祥，被告卢梅莲、卢玲六人平均分享，每人每份得10000元，被告卢梅莲应将上述四原告各自应分享的10000元，合计40000元，于本判决生效后3日内付清(此款先交梅西法庭，后由该庭付给四原告)。
　　二、驳回原告郭桂兰请求分割死亡补偿费的诉讼请求。