法院在审理过程中，依王砚刚父母的申请，对于吉利大学参加第六届首都高校马拉松挑战赛的获奖情况以及王砚刚的投保情况等事宜向田管中心进行了调查核实。田管中心向法院提供了第六届首都高校马拉松挑战赛名次统计表，吉利大学在本次比赛中以总分22972分的成绩获得了团体总分第二名，田管中心答复：吉利大学已经按照规定领取了奖杯、证书和奖金，王砚刚的投保事宜全部由组委会办理，与吉利大学无关。

    双方当事人对于王砚刚并非吉利大学在册学生这一事实均无异议，而对是否存在雇佣关系则存在分歧。王砚刚父母称王砚刚曾多次代表吉利大学参加比赛并取得了优异的成绩，吉利大学与王砚刚之间系雇佣关系，并向法院提交了吉利大学网站上刊登的有关文章予以证明，网站上下载的内容均由北京市门头沟区公证处进行了公证，其中2004年10月10日题为“我校代表队参加大学生越野挑战赛”的文章中有如下内容：2004年9月25日我校参加了2004年首届大学生越野、攀登赛，由王砚刚、伊西兵、谷林林组成男子代表队，最终获得团体三等奖的好成绩；2004年5月20日题为“第42届高校大学生田运会落幕，我校取得4金2银”的文章中有如下内容：在男子五千米和一万米的两项比赛中，我校选手王砚刚体力分配合理、稳扎稳打，为我校再添两块金牌。王砚刚父母还向法院提交了2003、2004北京国际马拉松赛的证书，证书中写明王砚刚代表吉利大学参赛并完成了全程马拉松比赛。

    而吉利大学则认为，王砚刚参加第六届首都高校马拉松挑战赛是出于对长跑的爱好，并且是其主动打电话和学校联系的。为证明其主张，吉利大学的体育教师鞠成军在案件审理时曾出庭作证，鞠成军称王砚刚自2004年4月起开始到吉利大学进行长跑训练，其是王砚刚的教练。2005年9月中旬，王砚刚给体育调研室打电话询问如何报名，鞠告知王砚刚要到学校填写报名表，王砚刚的遗物是其在吉利大学的车上找到的，之后其将遗物交给了王砚刚的家属。

    一审法院经审理认为，吉利大学与王砚刚之间形成了雇佣关系。据此，法院依据相关法律规定，作出判决，要求吉利大学赔偿王砚刚父母共计34万余的损失。判决后，吉利大学不服原审判决，上诉至北京一中院，其主要理由是王砚刚与吉利大学之间并非雇佣关系。认定被上诉人丧失劳动能力依据不足。判决精神抚慰金没有依据，请求依法改判。王砚刚的父母则表示服从一审判决。

    一中院经过对此案进行定理认为，案件的关键问题在于王砚刚与吉利大学之间是何种法律关系。