从一起案件看违约责任与侵权责任竞合时管辖权(5)
www.110.com 2010-07-23 14:55
本案原告主张按合同对染色机改造修理,是属于合同方面的问题系合同责任,对整个案件的解决有决定意义,是主要的法律关系。原告要求被告赔偿由于产品不符合质量要求导致的损失21975元,数额较小,且必须依赖于合同关系,是次要的法律关系。亦即二审法院所讲的该损失仍是“合同履行利益”内的损失。故一审、二审以对于整个案件的最终解决具有决定意义的实体法律关系将案由确定为买卖合同质量纠纷按照合同纠纷确定管辖权是正确的。
当然,本案如果由于被告严重违反合同造成了重大的财产损失或人身伤亡,则原告可以选择按侵权责任主张赔偿损失,那么,本案则需按侵权责任来确定相应的案由和管辖权了。
江苏省南通市港闸区人民法院
- 上一篇:从本案看农村集体经济组织成员资格的司法认定
- 下一篇:本案是否已超过诉讼时效
相关文章
- ·违约责任与侵权责任竞合时管辖权的确定
- ·违约责任和侵权责任竞合之管辖权确定
- ·侵权责任和违约责任竞合之管辖权确定
- ·从一起客运合同纠纷案谈侵权责任与违约责任竞
- ·违约与侵权竞合的赔偿案件的举证责任分配
- ·由一起案件谈多人侵权的四种责任形态
- ·网络侵权案件管辖权初探
- ·从一起客运合同纠纷案谈侵权责任与违约责任竞
- ·我国涉外离婚案件的管辖权
- ·刑事自诉案件当事人可否提管辖权异议
- ·刑事自诉案件的管辖权问题
- ·从本案谈污染环境侵权案件的举证责任分配
- ·网络著作权侵权纠纷管辖权问题
- ·网络侵权案件的管辖确定
- ·网络侵权的特点及其管辖权确定
- ·胜诉关键在于证据——一起名誉侵权案件
- ·关于特殊侵权案件中的举证责任分配
- ·从一起案件看加班工资纠纷案件的举证责任分配
- ·违约责任和侵权责任的区分标准
- ·从侵权责任和违约责任的区别谈赔偿请求权的选
最新文章
推荐文章