2006年11月22日，广西南宁市青秀区人民法院对近期受到普遍关注的首例自助游时遇山洪爆发，死者亲属状告同行12名“驴友”案作出一审判决。

    法院经审理查明：2006年7月7日，被告梁某用“色狼回心转意”的网名，在南宁时空网发贴，召集网友报名到武鸣县两江镇赵江进行户外探险活动，贴子内容为：“7月8、9号赵江泡水FB，有人要一起吗？这地方我想也有很多人知道了…这周周末人还要继续，有人要一起来吗？电话：1387717XXXX，要一起的报名了哦！好定人数，费用AA，应该每人60左右，明天周六8点正准时在安吉站集合”。

    受被告陈某邀请，受害人骆某(系两原告之女)答应与陈某一同前往参与活动。7月8日上午，共有包括骆某及另外11名被告在内的12名成员在南宁市安吉客运站与梁某汇集，在每人交付给梁某60元的活动费用后，乘坐由梁某提供的车辆前往武鸣县两江镇赵江进行户外探险活动。

    当晚，因活动区域的周围地势险峻，该团队就在赵江河谷裸露的较为平坦的石块上安扎帐篷露营休息，其中骆某与被告陈某同住一个帐篷。从晚上至7月9日凌晨，该团队露营地区连下了几场大暴雨。7月9日上午7时许，连场的大暴雨导致赵江山洪爆发，在河谷中安扎的帐篷被山洪冲走，骆某亦被冲走。12名被告在混乱中通过自救或互救基本脱离危险后，发现骆某已经失踪，遂打电话报警。此后，由两江镇政府组织的搜救队在赵江下游离事发地点大约3公里的三联村处河谷石缝中找到已经遇难的骆某的遗体。

    原、被告双方当事人争议的焦点是：1、在本次户外活动中，各被告是否存在侵权行为及主观过错；根据受害人骆某与各被告是否存在主观过错及当时的客观条件，各被告应否对骆某的死亡后果承担民事赔偿责任，责任比例应如何确定；2、原告诉请的各项赔偿项目及计算标准有何依据。

    法院认为：目前，我国尚未建立起户外探险活动相关的制度和法律规定，如发生人身损害事故，没有一个责任认定机制。而事后责任追究的缺失，就会造成户外探险活动事前的轻率化、盲目化。

    户外探险活动具有一定的危险性，表面上看，所有参与人均是具有完全民事行为能力的自然人，均属自发参与活动，虽然彼此之间并无任何合同关系来规范各自的权利和义务，而且经常采取书面或口头方式来规定相互间不须对活动中因个人因素和不可抗自然因素造成的事故和伤害承担责任，即所谓的“免责条款”，但根据我国《合同法》的相关规定，造成对方人身伤害的免责条款是无效的，不受法律保护。