案情：

　　2002年10月初，某校参加区教育局组织的全区各小学足球比赛，原告陈某作为该校队员参加了比赛。在一场比赛中，陈某与对方球员吉某争球时摔倒，当时右眼红肿，但未引起重视，自己在家用热敷处理。几天后，陈某发现自己视力明显下降，其父将其带到医院就诊，诊断为右眼视网膜脱落。陈某因此住院治疗，用去医疗费7838元。后经法医鉴定构成7级伤残。2002年12月，陈某起诉至法院，要求学校和吉某赔偿医疗费、伤残补助金、精神损失费等共计6万余元。

　　在审理时，合议庭有两种不同的意见。

　　第一种意见认为：陈某比赛致残，虽然是意外，学校和吉某均无过错，但陈某自身更无过错。如果要陈某独自承担这一损害后果，是显失公平的。我国法律为尽量避免类似的不公平现象，在确立民事侵权责任的归责原则时，除规定过错责任原则和无过错责任原则外，还确立了公平原则，即在“当事人对造成的损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。所以，在本案三方当事人均无过错、目前社会保险制度又尚不发达导致陈某受到损害不能获得赔偿时，适用公平原则由三方当事人来共同承担损害赔偿后果，由两被告给予陈某一定的补偿，是符合法律规定的，也是缩小运动风险，解决本案纠纷最为适宜的办法。故此，本案应当适用公平原则，由三方当事人分担责任。

　　第二种意见认为：在一般情况下，当损害事实已发生，而致害人和受害人又都无过错时，为减少受害人的损失，确实可以适用公平原则。但是，体育运动中产生的人身损害，不同于一般的民事侵权损害。对抗性的体育运动具有人身危害性，参加运动的人对运动中有可能受到的人身损害应当有思想上的准备，而且，在受到损害后，不应要求致害人承担民事责任，这应当成为一种约定俗成的社会公共习俗。因为国家一贯号召发展体育运动，而体育运动中的一些冲撞又是不可避免的。如果运动员要对冲撞带来的损害后果承担民事责任的话，那一场运动赛的结束，就可能是一起或多起诉讼案的开始。在这种法律制度之下，民众会为避免承担责任而放弃运动。因此造成的后果是法律不仅不能促进体育运动的发展，反而会制约其发展。所以，只要不是利用运动故意伤害对方，就不应承担民事责任。故此，本案应当适用过错责任原则，驳回陈某的诉讼请求。

　　?煼胧Ｓ隆?

　　专家评析

　　根据本案的案情，我同意第一种意见。

　　体育运动所产生的人身损害不同于一般的民事侵权损害，对抗性的体育运动具有人身危害性，参加运动的人对运动中可能受到的人身损害，当然应该有思想准备，在受到一般的损害、而对方又没有过错时，不应当要求致害人承担民事责任。所以对于在体育运动中产生的一般损害（即没有造成受害人伤残的损害）赔偿纠纷，应适用第二种意见，致害人不承担民事责任。