案情：

    李某在取得驾驶证后，经熟人介绍请张某帮忙带一下，以便熟练地掌握驾驶技术。某日，李某根据张某的安排，单独驾驶张某的自有汽车。当行至一路段时，由于李某没有驾车经验，方向没有及时到位。将停靠在路边一摩托车及车上的王某撞下2米高的坎下，造成摩托车损坏和王某多处致伤。经交交警部门认定驾驶员李某对此次事故负全部责任。王某因交通事故损害赔偿向人民法院提起民事诉讼。人民法院审理后认定，李某在行车过程中，由于没有驾车经验，方向没有及时到位，将王某撞伤并造成摩托车损失，应当承担本案的全部民事责任。张某作为肇事车车主，在李某暂时不能赔偿时，应当承担垫付责任。判决生效后，王某不服人民法院的判决向人民检察院提起申诉，要求由张某承担赔偿责任。

    分歧意见：

    检察院审查后，出现两种分歧意见。

    第一种意见认为，由于李某的操作失误，造成了王某的人身及财产损失，理应由李某承担全部民事责任，法院的判决适用法律正确。

    第二种意见认为，法院判决认定的事实有误，适用法律错误，李某驾驶着张某所有的重庆汽车，李某的应视为是张某雇用的驾驶员，李某驾车是一种职务行为，应由张某承担赔偿责任。

    评析：

    笔者同意第二种意见。

    人民法院判决书对李某为张某驾驶车辆的事实未认定。李某是否承担赔偿责任，主要看张某与李某有没有事实上的的雇佣关系。李某给张某开车是为了学习驾驶技术，事发当日李某是受车主张某的安排驾驶车辆。李某驾车应视为在雇佣活动中的行为，同时也是一种职务行为。

    判决书认定张某承担垫付责任，适用法律不当。既然张某与李某是雇主与雇员的关系，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，"雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任".中华人民共和国国务院1991年9月22 日发布的《道路交通事故处理办法》第三十一条 "机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人承担赔偿责任；驾驶员所在单位或者机动车的所有人在赔偿损失后，可以向驾驶员追偿部分或者全部费用。" 之规定，驾驶员李某是受张某委托驾车，因此，车主张某应当承担赔偿责任而并非只是垫付责任，在赔偿后可向李某追偿赔偿费用。