第二种意见认为，脱逃罪在刑法理论上属于继续犯。魏春峰脱逃时虽不满十六岁，但其脱逃行为一直持续到他年满十六岁以后，已经达到了应负完全刑事责任的年龄，应负脱逃罪的刑事责任。

    第三种意见认为，魏春峰脱逃时尚未达到相应的刑事责任年龄，其脱逃行为虽然一直持续到他年满十六岁以后，仍然不负脱逃罪的刑事责任。

    驻马店市人民法院采纳了上述第三种意见，不追究魏春峰脱逃罪的刑事责任，是正确的。这是因为：

    一、特殊主体的适用应以一般主体的适用为条件。也就是说，犯罪的特殊主体除应具备一定的身份上的要求之外，还应同时具备一般主体的各项要求，包括达到相应的刑事责任年龄和具有相应的刑事责任能力。本案被告人魏春峰在脱逃前虽系犯有盗窃罪的犯罪分子，符合脱逃罪的特殊主体身份，但他在脱逃时不满十六岁，是处于相对刑事责任年龄阶段的未成年人，依照刑法第十四条的规定，对脱逃行为不负刑事责任。如果仅以魏春峰已经具备脱逃罪的主体身份而追究其刑事责任，就会扩大已满十四岁不满十六岁的未成年人负刑事责任的范围，显然不符合我国刑法的规定，不利于教育挽救未成年人。

    二、脱逃罪不是继续犯而是状态犯。所谓继续犯，又称持续犯，是指行为人实施犯罪已经既遂，但其犯罪行为在相当时间内处于持续状态的一种犯罪。继续犯的特点是，从犯罪既遂到行为终了是一个犯罪构成，犯罪既遂后至行为终了前，既有犯罪行为的继续，也有不法状态的继续。例如非法拘禁罪，行为人从他把被害人非法拘禁起来的时候起，犯罪就达到既遂状态，但其拘禁他人的犯罪行为仍在继续，由其拘禁行为引起的剥夺他人人身自由的不法状态也同时继续，直到他把被害人释放或者被害人被他人解救之时为止。状态犯则与此不同。所谓状态犯，是指犯罪行为既遂后，犯罪行为随之终了，但基于该犯罪行为所产生的不法状态仍继续存在的一种犯罪。状态犯与继续犯的主要区别是，行为在既遂之后只有不法状态的继续，不存在犯罪行为的继续。例如盗窃罪，行为人盗得他人财物后据为己有，犯罪已经既遂，窃取行为随之终了，但其盗窃行为所产生的非法占有他人财物的不法状态却继续存在。依照法律规定，继续犯的追诉期限从犯罪行为终了之日起计算，状态犯的追诉期限从犯罪之日起计算。脱逃罪属于状态犯而不属于继续犯，因为脱逃罪的行为人只要脱离了监管机关和监管人员的控制，其行为就已达到既遂，逃跑行为也就终了，不存在犯罪行为继续的问题，但由其脱逃行为所产生的逃避侦查和审判的不法状态仍然存在。刑法要惩罚的是行为人的脱逃行为，而不是他脱逃后的不法状态。就本案而言，魏春峰被抓获时虽然已经年满十六岁，但因为其不是继续犯而是状态犯，故不能按其被抓获时的年龄追究其刑事责任。