开元区人民法院于1987年7月14日，判决如下：

　　被告人吴才明犯走私罪，判处有期徒刑三年零六个月。

　　被告人黄栋梁犯走私罪，判处有期徒刑三年零六个月，犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑三年零六个月。

　　被告人陈世育犯走私罪，判处有期徒刑二年，犯受贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年零六个月。

　　被告人吴添寿犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑二年零六个月。

　　黄栋梁、陈世育、吴添寿的非法所得，予以追缴。

　　一审判决后，吴才明以走私录放像机“是正常贸易，不是走私”为由；黄栋梁、陈世育以走私录放像机“不是明知”为由；吴添寿以“事实有出入”为由，向厦门市中级人民法院提出上诉。

　　开元区人民检察院于1987年7月23日，向厦门市中级人民法院提出抗诉。理由是，被告人吴才明在共同走私犯罪中起主要作用，走私数额达人民币400万元，且在关押期间，违反监规，认罪态度不好，开元区人民法院以走私罪判处有期徒刑3年零6个月，量刑畸轻。

　　厦门市中级人民法院二审认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分、适用法律正确，审判程序合法，在量刑上，根据各被告人的罪责，考虑到案发时的历史情况，处罚是适当的。上诉人吴才明、黄栋梁、陈世育、吴添寿的上诉理由均属无理，不予采纳。原审判决认定吴才明、黄栋梁、陈世育均在走私活动中没有中饱私囊，分别给以从轻处罚是正确的。吴才明、黄栋梁在走私犯罪中均起了主要作用；黄栋梁在海关决定将走私货物扣留后，还将28.8万美元汇往香港，造成严重经济损失的后果；吴才明在关押期间，违反监规等情节，原审判决量刑时已充分考虑，故开元区人民检察院的抗诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项的规定，于1987年9月11日裁定，驳回吴才明、黄栋梁、陈世育、吴添寿的上诉和开元区人民检察院的抗诉，维持原判。