上诉人北京阳光绿洲旅行社(简称阳光绿洲旅行社)因不正当竞争纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2005)二中民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院2005年9月27日受理本案后，依法组成合议庭，于2005年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人阳光绿洲旅行社的委托代理人侯伟光、赫英强，被上诉人北京三七二一科技有限公司(简称北京三七二一公司)的委托代理人滕仁林，被上诉人北京长城国际旅行社(简称长城旅社)的委托代理人戴福堂、周丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　北京市第二中级人民法院认定，阳光绿洲旅行社分别于2003年3月10日和7月16日申请注册了“bjlyw.c0m”域名和“bjlyw.c0m.cn”、“bjlyw.net”域名。2003年8月25日，北京市通信管理局批复同意阳光绿洲旅行社设立网站，经营许可证记载的网站名称为“中国旅游网”和“北京旅游网”。2003年10月13日，阳光绿洲旅行社取得北京三七二一公司出具的“北京旅游网”网络实名服务证书，服务有效期为2003年10月13日至2004年10月13日。2004年10月22日，登录北京三七二一公司的3721网站进行“北京旅游网”网络实名搜索，实名直达北京长城国旅总社。2004年11月23日，登录北京三七二一公司的3721网站进行“北京旅游网”网络实名搜索，实名直达案外人田迎平以电子名片显示的内容。2004年11月25日，阳光绿洲旅行社在北京市工商行政管理局红盾315网站就“北京旅游网”网站名称进行经营性网站备案登记。阳光绿洲旅行社使用包括“北京旅游网”在内的名称进行广告宣传并为此支付了广告费。网络实名是北京三七二一公司在“3721”网站上提供的计算机网络服务，用户安装网络实名插件后，根据上网用户在地址栏输入的名称将用户直接引导到一个对应的网站或网页。网络实名服务分为“直达实名”和“列表直达实名”两类。
　　2005年4月8日，北京汇才国际会议服务有限公司(简称北京汇才公司)申请注册了“北京旅游网.cn”和“北京旅游网.中国”域名。长城旅行社陈述北京汇才公司负责该旅行社的电子商务运营，北京汇才公司属于该旅行社的关联公司。
　　北京市第二中级人民法院认为，阳光绿洲旅行社虽经北京市通信管理局审批并核发了国家电信与信息服务业务经营许可证，且审批文件中也涉及设立“北京旅游网”网站内容，但该审批行为，不属于核准注册网站名称的行为，也不产生网站经营者由此取得网站名称权利的法律效力。北京市工商行政管理局制定的《经营性网站备案管理办法》对阳光绿洲旅行社的“北京旅游网”网站进行经营性网站备案登记的行为，不具有对网站名称进行审核的职能，因此，阳光绿洲旅行社不由此取得法律意义上的网站名称权利。阳光绿洲旅行社设立的“北京旅游网”网站，从网站名称组成来看，其单纯由“地区名称＋行业名称＋结构形式”组成，其使用方式和名称组成属于通用名称的范畴，不具有显著性和识别性。网络用户即使通过 “北京旅游网”网络实名搜索和其他方式的“北京旅游网”关键词搜索，可以链接到阳光绿洲旅行社的网站，但基于对“北京旅游网”通用名称属性的理解，不会考虑其来源和归属，也不会由此产生混淆或误认，更不会对阳光绿洲旅行社与“北京旅游网”之间产生特定意义的联系。阳光绿洲旅行社的使用未使“北京旅游网”具有“第二含义”，形成显著的识别性，阳光绿洲旅行社的“北京旅游网”所提供的旅游信息服务在相关消费者中尚未具有较高的知名度，该旅行社对“北京旅游网”名称不应享有独占、排他性的权利。阳光绿洲旅行社对“北京旅游网”网站名称尚未享有受我国《反不正当竞争法》所保护的相关权益。北京三七二一公司将该服务提供给案外人田迎平及长城旅行社的行为与实名搜索服务的目的不完全相符，但该公司提供“北京旅游网”直达实名搜索服务行为及长城旅行社享有该服务的行为本身未对阳光绿洲旅行社构成侵害，不属于不正当竞争。北京三七二一公司作为网络实名搜索服务的提供者，其不属于网络信息的经营者。长城旅行社作为网络旅游信息的经营者，其涉案行为不属于散布虚假信息，误导相关消费者的不正当竞争行为，“北京旅游网”网络实名与所到达网站名称不一致，但相关网络用户并不由此对所到达“北京国际旅游网”网站主体即为“北京旅游网”网站主体产生误认。阳光绿洲旅行社关于其独家享有“北京旅游网”网站名称权，北京三七二一公司及长城旅行社的涉案行为构成不正当竞争的相关诉讼主张均不成立。