中化四平制药厂诉敦化市华康制药厂在广告中影
www.110.com 2010-07-24 14:09
「案情」
原告:中化四平制药厂(下称四平制药厂)。
被告:敦化市华康制药厂(下称华康制药厂)。
被告:中国电视报社。
四平制药厂和华康制药厂均为中成药血栓心脉宁的生产厂家。四平制药厂于1985年获准生产该药,批号为吉卫药准字(85)33060,注册商标为“双健”。华康制药厂于1991年获准生产该药,批号为吉卫药准字(91)630069,注册商标为“圣喜”。1995年3月7日,吉林省人民政府认定两厂生产的该药均为“吉林名牌”产品。
根据国务院1992年10月14日106号令,自此令公布后,受保护的中药品种,如果以前是由多家生产的,其中未申请中药品种保护证书的企业应申报获得此证书后方可生产。华康制药厂于1993年12月14日对该药申请了中药品种保护证书,于1995年1月19日获得批准。四平制药厂于1995年3月始申请该药的中药品种保护证书,并停止了该药的生产,于1996年4月4日获得批准。
华康制药厂自1991年投产该药后,即在药品的包装盒及说明书上注明“国内首创,独家生产”等用语。对此,吉林省卫生厅曾于1994年5月12日发文,以省内有多家企业生产该药为理由,要求华康制药厂停止使用此用语。1995年1月9日至3月27日,华康制药厂在《中国电视报》上刊登了11期广告。该广告称:“目前市场上出现非我厂生产的血栓心脉宁胶囊,为确保广大患者的经济利益及身体健康不受损害,购买此药时请您认准正宗名牌‘圣喜’商标”。这些广告用语由华康制药厂提供,由中国电视报社负责广告内容的设计。华康制药厂为此共支付了广告费288178元(含中介人费用),中国电视报社实际收取192050元。但华康制药厂报经吉林省卫生厅审核允许使用的广告用语应为“认准‘圣喜’,谨防假冒”。
四平制药厂向北京市海淀区人民法院提起诉讼称:血栓心脉宁为我厂与白求恩医科大学第三临床医院共同研制的新药,于1985年8月1日获准生产。华康制药厂于1991年获准生产该药后,即在其药品包装盒上使用“国内首创、独家生产”的用语;后于1995年初陆续在《中国电视报》上刊登广告,称其产品为正宗名牌,其行为已构成不正当竞争。中国电视报社对所登广告内容未经认真审核,对造成本案纠纷亦有责任。请求判令二被告立即停止不正当竞争行为,公开致歉,消除影响。华康制药厂还应立即更换载有不正当竞争语言内容的药品包装盒及说明书,赔偿我厂经济损失2486032元。
原告:中化四平制药厂(下称四平制药厂)。
被告:敦化市华康制药厂(下称华康制药厂)。
被告:中国电视报社。
四平制药厂和华康制药厂均为中成药血栓心脉宁的生产厂家。四平制药厂于1985年获准生产该药,批号为吉卫药准字(85)33060,注册商标为“双健”。华康制药厂于1991年获准生产该药,批号为吉卫药准字(91)630069,注册商标为“圣喜”。1995年3月7日,吉林省人民政府认定两厂生产的该药均为“吉林名牌”产品。
根据国务院1992年10月14日106号令,自此令公布后,受保护的中药品种,如果以前是由多家生产的,其中未申请中药品种保护证书的企业应申报获得此证书后方可生产。华康制药厂于1993年12月14日对该药申请了中药品种保护证书,于1995年1月19日获得批准。四平制药厂于1995年3月始申请该药的中药品种保护证书,并停止了该药的生产,于1996年4月4日获得批准。
华康制药厂自1991年投产该药后,即在药品的包装盒及说明书上注明“国内首创,独家生产”等用语。对此,吉林省卫生厅曾于1994年5月12日发文,以省内有多家企业生产该药为理由,要求华康制药厂停止使用此用语。1995年1月9日至3月27日,华康制药厂在《中国电视报》上刊登了11期广告。该广告称:“目前市场上出现非我厂生产的血栓心脉宁胶囊,为确保广大患者的经济利益及身体健康不受损害,购买此药时请您认准正宗名牌‘圣喜’商标”。这些广告用语由华康制药厂提供,由中国电视报社负责广告内容的设计。华康制药厂为此共支付了广告费288178元(含中介人费用),中国电视报社实际收取192050元。但华康制药厂报经吉林省卫生厅审核允许使用的广告用语应为“认准‘圣喜’,谨防假冒”。
四平制药厂向北京市海淀区人民法院提起诉讼称:血栓心脉宁为我厂与白求恩医科大学第三临床医院共同研制的新药,于1985年8月1日获准生产。华康制药厂于1991年获准生产该药后,即在其药品包装盒上使用“国内首创、独家生产”的用语;后于1995年初陆续在《中国电视报》上刊登广告,称其产品为正宗名牌,其行为已构成不正当竞争。中国电视报社对所登广告内容未经认真审核,对造成本案纠纷亦有责任。请求判令二被告立即停止不正当竞争行为,公开致歉,消除影响。华康制药厂还应立即更换载有不正当竞争语言内容的药品包装盒及说明书,赔偿我厂经济损失2486032元。
相关文章
- ·中化四平制药厂诉敦化市华康制药厂在广告中影
- ·制药厂诉敦化市华康制药厂在广告中影射其产品
- ·制药厂诉敦化市华康制药厂在广告中影射其产品
- ·制药厂诉敦化市华康制药厂
- ·台湾范卯实业有限公司与广西医科大学制药厂中
- ·反不正当竞争法案例关于在广告中影射其产品质
- ·吉林省抚松制药厂与天津市中央制药厂不正当竞
- ·北京九龙制药厂诉北京耀得堂药店不正当竞争纠
- ·北京九龙制药厂诉北京耀得堂药店不正当竞争纠
- ·甘肃省医药保健品与兰州佛慈制药厂不正当竞争
- ·济南东风制药厂与虹雨集团等不正当竞争纠纷案
- ·甘肃省某医药公司、兰州某制药厂与兰州某制药
- ·在广告中影射其产品质量案
- ·抚松制药厂诉春城保健品制造公司同时侵犯其企
- ·在广告中影射其产品质量不正当竞争案
- ·太极集团涪陵制药厂诉江西民济药业有限公司不
- ·南京金陵制药厂诉江苏省中医药研究所签订非专
- ·抚松制药厂诉春城保健品制造公司同时侵犯其企
- ·北京市四环制药厂诉驻马店市医药公司新特药批
- ·环制药厂诉驻马店市医药公司新特药批发部收取
最新文章