这样的题目，虽然未能避免冗长，但做到了“明确”，这是最重要的。
　　
　　举一个硕士论文的实例：
　　
　　题目：论出卖人瑕疵担保责任、积极侵害债权及产品责任之关系
　　
　　这仍不失为一个比较好的题目设计。 　　
　　
　　其四，关于副题的运用
　　
　　有的学位论文或者专题研究论文设有副题。运用副题，就需要理解为什么要运用副题，副题有什么作用？博士论文运用副题较常见，硕士论文运用副题较少见，但也不是没有。
　　
　　下面举一些博士论文的实例：
　　 　　
　　徐国栋的博士论文

　　 正题：民法基本原则研究
　　 副题：成文法局限性之克服
　　
　　
　　董安生的博士论文
　　
　　正题：民事法律行为的理论与实践
　　副题：关于合同、遗嘱和婚姻行为的一般规则
　　
　　
　　吴汉东的博士论文
　　
　　正题：论合理使用
　　副题：关于著作权限制与反限制的研究
　　
　　陈现杰的博士论文
　　
　　正题：企业内容公开与投资者保护法律制度研究
　　副题：公开制度的理念与实证
　　
　　沈敏荣的博士论文
　　
　　正题：反垄断法规则的比较研究
　　副题：法律的不确定性及其克服
　　
　　从以上博士学位论文，我们可以得出这样的认识：
　　所谓“副题”，是作者为了调整研究角度，或者限制研究范围，或者突出研究重点，而在论文题目（正题）之下，附加上的一个题目。
　　
　　上举论文中，徐国栋的论文、吴汉东的论文，其副题是用来调整研究角度；董安生的论文、陈现杰的论文，其副题是用来限制研究范围和突出研究重点。加上副题后，论文的范围，与未加副题的情形比较，或者角度有所调整，或者范围有所限制，简而言之，使论文的范围缩小了。
　　
　　而沈敏荣的论文则不同，加上副题后显然扩大了论文的范围。副题“法律的不确定性及其克服”，相对于正题“反垄断法规则的比较研究”，副题的范围更大。这种副题的运用，正常不正常，适当不适当？我们看到，该论文出版时将正题、副题掉了个个儿：
　　
　　原题目：
　　反垄断法规则的比较研究
　　――法律的不确定性及其克服 　　
　　
　　出版时改为：
　　法律的不确定性
　　――反垄断法规则分析
　　
　　这样一改，就符合了我们概括的一个规则：
　　
　　副题要比正题的范围窄，而不能相反。
　　
　　有人也许会问：徐国栋论文的副题，难道与沈敏荣的副题不是一样的吗？是不一样的。徐国栋的论文，其主题是从克服成文法局限性的角度研究民法基本原则，民法基本原则的作用表现在多个方面，克服成文法的局限性是其中一个方面。质言之，正题“民法基本原则研究”，其范围甚宽，副题“成文法局限性之克服”，范围较窄。符合前述规则。
　　
　　这一规则的例外是，副题：兼论什么什么
　　
　　目的不是要扩大研究范围，而是考虑到某一项内容与本文有较密切的关联，顺便予以论述。因此，超出正题范围之外的仅是某一章、某一节。并且，这一小部分在整个论文中居于次要的地位。如果删去这部分，并不损害论文的完整性。
　　
　　举例：
　　正题：违约责任研究
　　副题：兼论违约救济措施
　　
　　本文内容，分五章：
　　
　　第一章 违约责任概述
　　第二章 违约责任构成理论的基本研究