2、1965年海牙送达公约第15条与第16条的执行

    公约第19条允许送达传票或类似文书时援引1965年海牙送达的第15条第16条的规定。即：如果根据本公约规定传票已传达，而案件被告尚未到庭时，受理此案的法院应当延缓作出判决，直至下列情况被确定：传票根据送地地国内法关于传票的传送方式已经送达；或者传票根据本公约规定的另一方式已有效地交给被告或送至其居所，且送达是在被告有充分的时间提出辩护的期间内完成的。不过，每一成员国仍有权自由宣布该国法院可作出缺席判决，尽管没有接到送达或递交证明书，但必须同时具备下列条件：第一，文件已根据本公约规定的方式传送；第二，文件发出后已超过了法院对该案允许的，至少6个月以上的限期；第三，虽然尽了一切努力，仍得不到接收国主管机关的证明书。但为了保护案件被告的利益，公约要求成员国法院依上述条件作出缺席判决时，如果被告能够证明其本身没有过错而未能及时知悉上述文件而得以辩护，或未能及时知悉判决得以上诉；或被告的主张在表面上不是毫无根据，则应当恢复被告因上诉期满而丧失的上诉权。但是，缔约国有权声明，如果恢复上诉权的申请是在其声明书上表明的日期期满后提出的，将不予受理。但此项期限应自判决宣布之日起不少于一年。布鲁塞尔公约和罗迦洛公约第27条第2款亦规定，在被告因未被送达而进行缺席判决的情况下，该判决有可能被被请求承认国家法院拒绝承认。但是公约解释报告书指出，这种对被告的救济权利之规定不适用于有关当事人能力与身份的案件。例如在涉外离婚案件中，原告获得了被告缺席的离婚判决，尔后又另行结婚，如果允许被告行使这种救济权，将使后一婚姻陷入不稳定状态，因而在此类案件中，法律的确定性效力应当优先考虑。

    3、公约与其他协议或安排的关系

    公约第20条规定：公约不减损成员国间已签署或将签署的含有本公约所调整的有关事项规定的其他公约的效力，只要该公约符合《欧洲联盟条约》第K.7条规定之条件，即允许成员国进一步改进司法领域内的协调与合作，而不是相反甚至阻碍本送达公约已建立起来的合作与协调。成员国应当向1997年欧盟送达公约的保存机关送交此类公约的样本，并及时通知此类公约的失效情况。但是公约解释报告书澄清了另外一点，即在实践中，1997年欧盟送达公约在当事国间应当具有最高效力，因而其高于1965年海牙送达公约的效力，虽然欧盟各国同时又是后一公约的成员。如果在同一案件中1997年欧盟送达条约的成员国必须向两个国家送达同样的两份文书，其中一个是国家也是该公约成员国，而另一个不是，那么在向成员国送达时，1997年欧盟送达公约必须适用，向另一非成员国送达时，则应当适用文书发出国与送达地国同时参加或缔结的其他国际条约或协定。

    4、法律援助

    公约第21条规定，公约不影响成员国之间1905年7月17日海牙《民事程序公约》第23条，1954年3月1日海牙《民事程序公约》第24条，及1980年10月25日海牙《司法援助条约》第13条的效力，这些条款均规定了法律援助事项。

    5、被传送的信息保护

    公约第22条要求接收机构尊重向其传送的有关文书信息（如个人资料）的保密性，这些信息只能用于公约规定的目的；接收机构适用接收国内国法来对这些信息进行保护，而送达当事人则可以在上述法律有关规定的范围内自由使用在文书中所含的信息。

    6、保留

    公约23条允许成员国对公约第2条第3款（指定多个传送机构与接收机构），第9条第3款（送达日期），第13条第2款（对非本国人进行外交或领事送达），第15条第2款（直接送达）的全部或其中某些条款提出保留。除这些条款之外的其他条款均不允许保留，成员国可随时撤销对上述条款的保留，撤销保留的声明在其向保存机关提交之日起90天后生效。公约解释报告书特别指出，公约第14条第2款（邮寄送达）不能看作可以提出保留的条款。