（3）表示意思形成的两个阶段

    通过上述分析可以看出，人们在对已有的信息进行分析之后，首先想到的是效用是否达到最大化，这种对于行为目的的考虑而产生的意思，德国学者称之为目的意思。在此基础上，人们才会产生要购买这种选定的商品的意思，抽象的说，即实施某种法律行为的意思，从法律角度看，就是产生了德国法上的效果意思（有的学者称之为表示意思），而德国学者把目的意思和效果意思统称为表示意思，表示意思是内心意思的主要组成部分。

    （4）说明

    上述对表示意思的形成过程的分析的前提是，假设此人为完全行为能力人且始终以诚实信用为原则，抱着善意的态度，来实现自己的效用的最大化。或者说，这里提到的表示意思指是普通的守法的人的表示意思，并不包括任何欺诈的，违法的内心意思。

    二、外在表示（信息输出）

    表示意思形成之后，在表示意思的作用下，人们会把这种意思表达出来，这种表达意思的行为就是外在表示。很多情况下，人们会考虑用什么方式或怎样把已经形成的意思表达出来，这种基于对表示方式的考虑而产生的意思，德国学者称之为行为意思。？？从生理学力度讲，人的行为的作出，必须受到意识（潜意识）的支配，德国学者把这种纯生理上的表达意思的意识称为表示意识。？？（猜想）

    三、意思表示作出过程与“意志自由”

    通过上述分析可以看出，意思表示作出的过程从信息学的角度可以分为三个阶段：1、信息输入2、信息处理3、信息输出。在正常情况下，人们在这三个过程中的意志都应兰是自由的。如果这三个阶段中有一个阶段里人的意志不自由，比如受误导或受胁迫，其最终的信息输出的结果就可能与人们的真意不符，或有失公平。

    必须提出这样一个问题——人的意志是否可能处在一种不自由的状态？从哲学角度讲物质对意识起决定作用，这可能是意志不自由的真正含义。而哲学上讲的人的意识的主观盲动性则说明了人的意识的本身特性。思维过程是人脑活动的过程，没有什么能把人的人脑捆绑起来，能够对思维产生影响的只有物质世界或者说信息。那末我国民法理论中经常提到的“意志不自由”又该如何解释呢？我国民法中，意志不自由的原因主要有以下几种：1、欺诈2、胁迫3、乘人之危，究其实质，我们可以看出，在这三种情况下，人的意志当然不可能受到限制，而是人的大脑接收到一些信息，这些信息可能明确传达了一种威胁、恐吓的意思，比如胁迫和乘人之危；也可能潜在的包含一种误导的性质，比如欺诈，大脑在对这些信息作出处理（利益分析、衡量）之后，所输出的信息便与表意人的真意不符或订失公平了。

    （二）意思表示作出过程中可能发生的问题

    意思表示的三个环节是互相联系的，每一个过程出现差错，最终的表达效果便将与当事人的真意不符，或者作出不利于自己的意思表示。

    一、信息取得的过程（信息输入的过程）中的错误——假信息和信息不全

    信息的输入是信息处理和信息输出的根本的前提。只有在输入的信息为真并且全面的情况下，信息处理的进行才有意义并能够得出正确的结论进而输出合理的信息。但是，很多情况下，人们所获得的信息并不真实或者有遗漏或者会得到威胁和恐吓或误导的信息。

    1、自己获得的信息为假或不全面

    有时，人们会由于自己的过失，致使自己所得到的信息并不真实或不全面。比如说，弄错了当事人、当事人资格的错误、标的物本身的错误、标的物性质的错误等。以此假信息或不全面的信息为基础所为分析或判断而形成的内在意思当然是错误或与当事人本意不符的，当事人因此所为的意思表示便可能于己不利，或有失公平。但是，此种不利的后果是由于当事人自己的过失引起的，法律是否应当保护当事人的此种利益损失呢？德国民法典第119条第二款规定：交易中认为很重要的有关人的资格或者物的性质的错误，视为意思表示内容的错误。该条第一款规定：表示人所作意思表示的内容有错误，或者表意人根本无疑作出此种内容的意思表示，如果可以认为，表意人若知悉情事并合理的考虑其情况后即不会作出此项意思表示时，表意人可以撤销该意思表示。可以看出，德国法中并未区分表意人所作的意思表示的内容中的错误的产生是由于何人的过失，而只是从形式上维持公平原则，或保护利益受到损失或可能受到损失的表意人。那么人们在表意之后都可以以内容错误来主张自己的撤销权，这对于维护交易秩序似乎不妥。因此，当人们由于自己的过失而未尽相应的注意义务，因而使自己获得的信息为假或不全面，并最终致使自己的意思表示的内容出现错误时，表意人可否撤销此意思表示应该根据情况而论，比如应从表意人的过失程度；若撤销该行为后的返还成本的大小等因素衡量。