我们困惑的问题之四是商法的范围和内容如何，商法究竟由那些部分组成？公司、票据、破产、保险、海商是不是就是商法的固有范围？保险法为商法，为何银行法不为商法？海商法既为商法，航空、铁路等运输法为何不为商法？票据既为商法所调整，信用证为何不为商法？不知从何时起，中国的商法理论形成了这样的经典结构，既在商法的一般规定之后，设公司、票据、海商、保险、破产几个部分。近几年来，人们所作的就是在这个体系结构基础上的添加或减少。伴随商法的兴起，商法教材和读物也呈现出空前的繁荣，据作者尚不完全的统计，目前已出版的各种商法教材达十几部之多，但这些教材的体系内容却相差甚大，除对商法一般制度的归纳各教材内容不一外，作为商法分则各个部分的内容更是相差甚远。

　　目前较为全面和成熟的体系是分为公司法、证券法、票据法、破产法、保险法、海商法六个部分（见顾功耘主编：《商法教程》，上海人民出版社，2001年版、范健主编：《商法》，高等教育出版社、北京大学出版社，2000年版），但有的教材将海商法剔除在外（见覃有土主编：《商法学》，中国政法大学出版社，1999年版），有的则将破产法剔除在外（见王保树主编：《中国商事法》，人民法院出版社，1996年版）。有的增设信托法（见赵万一主编：《商法学》，中国法制出版社，1999年版），有的还增设了企业法或合伙企业法（见雷兴虎主编：《商法学教程》，中国政法大学出版社，1999年版，王卫国主编：《商法概论》，中国政法大学出版社，2000年版）。有的已完全突破既有的商法体系，将期货法、银行法、企业法、信托法、房地产法等一括在内（见刘新稳、管晓峰主编：《商法教学案例》，中国政法大学出版社，1999年版），还有的甚至走的更远，将商事代理法、合同法、买卖法、期货法、担保法、信托法、融资租赁法、商事仲裁与诉讼等全部纳入（见徐学鹿主编：《商法系列丛书》人民法院出版社，1999年版）。

　　欧陆国家为商法之鼻祖，然而，习惯于从法国法和德国法、甚至从罗马法中寻求制度渊源的学者却实在无法从法国商法典和德国商法典中找到上述商法体系的根据。在德国商法典中，规定了公司法和海商法的内容以及商业买卖、行纪营业、货运营业、运输代理营业、仓库营业等商行为，却未涉及任何票据法、破产法、保险法的内容。法国商法典规定了公司法、票据法、海商法以及破产法的内容，又还规定了行纪、买卖、夫妻财产的分割、商业交易所、商事法院等内容，但却未涉及保险法。

　　从其他国家的情况看，日本商法典规定了公司法、票据法、海商法的内容，又规定了买卖、交互计算、隐名合伙、居间营业、行纪营业、承揽运送业、运送营业、寄托、保险等商行为，但却未涉及破产法。韩国商法典的体系与日本商法典的体系基本一致，亦未包含破产法（见《韩国商法》，中国政法大学出版社，1999年版）。澳门商法典的内容包含了公司法、票据法，但却对海商法和破产法未作规定，而大量的条文规定的是各种商业债、寄售合同、供应合同、行纪合同、承揽运输合同、代办商合同、商业特许合同、特许经营合同、居间合同、广告合同、运送合同、一般仓储寄托、旅舍住宿合同、交互计合同、回购合同、银行合同、担保合同、保险合同等合同法的内容（见《澳门商法典》，中国政法大学出版社，1999年版）。根据董安生等编译的《英国商法》，英国的商法体系是由合同法、代理法、合伙法、公司法、商买卖法、竞争法、票据法、担保法、保险法、知识产权法、破产法、仲裁法这些法律部门组成的（见董安生等编译《英国商法》，法律出版社，1991年版）。

　　我们不敢肯定各国商法是否已发生实质的变革，我们也不甚知晓现今的欧陆各国是否还在固守着它们各自原有的体系。但至少早期各国商事立法的情况表明，商法从来就没有一个统一的经典的体系和公认的范围。在通常所称的商法的几大部分中，只有公司法为各国商法所共有，海商法、票据法为多数国家所规定，而破产法只在少数国家商法中有规定，保险法的内容虽然在一些国家商法中有所体现，但却不是作为与公司法、海商法并行的部分而是作为商行为的一种。至于我国学者目前所列入的证券法、信托法、期货法、银行法、房地产法等在以上各国的商法中是不见踪影的。相反，我国目前的商法著作中阐释甚少的商事行为的规则在各国商法中倒是有大量、甚至是详尽的规定，其中包括买卖、行纪、运输、仓储等合同规范。显然，这与上述各国民商分立的立法体系是完全一致的，既然民商已经分立，建立一套商事行为适用的特别规则就是必然的了。