判决书就是一篇论文，他的论点就是判决结论。判决书内容就是要围绕主文从事实和法律来论证判决的合理性、正确性。因此，有的判决结尾称：依上论断，并依×××法条之规定，特为判决如主文。只有这样，一篇文章有论点，有论据，首尾呼应，才符合文章作法。（也许有人说，英美法系的判决书结论都在后面怎样解释？因本文旨在阐述大陆法系判决书主文写法，两者不属同一法系，无可比性，也不在本文论列之内，故不赘述）。

　　4.将主文放在前面不致使判决书内容离开主文（主题）。我认为判决书的主文相当于文章的标题，判决书的内容应当围绕题目去做，譬如判决书主文是（1）买卖合同有效，被告应承担违约金××元；（2）原被告双方签订的合同继续履行等。法官将主文写在前面后，首先应是围绕合同的效力草拟判决书内容，如叙述完原被告起诉和答辩意见后，法院在事实部分应叙述合同签订的时间，合同内容，实际履行情况，有关合同履行情况双方提交的证据，对这部分证据的质证情况；在叙述完这些事实后才能进行下一个主文的事实叙述、在事实部分条分缕析的写完之后，再写理由……。只有这样，才能使判决内容和主文环环相扣，丝丝相连，才不会使判决书在叙述查明的事实的时候，漫无边际，将所有的庭审材料全都写上，成了毫无目的流水账。判决书的内容要时时和主文照应，否则就离题了。这不仅造成诉讼资源的浪费，而且当事人也看不明白，社会效果不好，也影响法院的形象。笔者手头有一份山东莘县的判决书就犯了主文和内容分家的毛病。这份判决是关于一宗买卖合同纠纷。判决书在内容部分称被告（买主）注册资金没有到位，虚假注册，该公司不具备法人资格，但在最后的主文上却认定该合同意思表示真实，合同合法有效。我们知道合同有效要件之一是主体资格合格。既然认定该公司不具有法人资格，那么也就不具有签约的权利能力和行为能力，合同就应当是无效的，该判决书犯了这个违背同一律的逻辑错误，原因就是没有照应主文。如果先将主文写下之后，时时起到提醒的作用，就不会犯离题的错误了。这就如同命题作文一样，没有题目，文章怎么写？因此我们说判决书就是一篇论文。

　　总之，判决书主文写在前面是合理的，也是符合大陆法系国家裁判文书惯例的。我国判决书主文写法可能照搬前苏联的做法，人们习以为常，见怪不怪了，所以到目前为止，还没有见到关于主文方面的讨论文章。顺带申明一下，本文之论不属创新，旨在恢复传统作法（延安时期判决书主文也是写在前面的），具有正本清源、拾遗补阙之意。套用时下一句话：权作“补白”，是否对官方能起到作用，也只有姑妄说之，姑妄听之了……

　　注释：

　　①《法国新民事诉讼法典》罗结珍译，中国法制出版社1999年版第90页。

　　②《比较法》（日）大木雅夫著，范愉译，法律出版社，1999年4月第1版第273页－274页。

　　③《比较法研究》沈宗灵著，北京大学出版社1998年版，第112页。

　　④《德意志联邦共和国民事诉讼法》谢怀拭译，中国法制出版社2001年7月第1版，第76页。

　　⑤《《比较法》（日）大木雅夫著，范愉译，法律出版社，1999年4月第1版第279页－280页。

　　⑥《日本新民事诉讼法《白绿铉编译，中国法制出版社，2000年5月北京第1版，第94页。

　　⑦《杨兆龙法学文选》，中国政法大学出版社2000年2月第1版，第484页以下。

　　⑧吉林市审判学会编《台湾民事法律资料》，第394页。

　　⑨《辞海》上海辞书出版社缩印本1989年版，第1353页。