三、环境资源法学的研究范式概述

　　（一）后现代主义和“主、客一体化”的研究范式

　　1.后现代主义

　　到20世纪60年代，西方社会已经从工业社会走向后工业社会，与此相适应，在思想文化领域也出现了对近现代科学和哲学的反思和批判。

　　1959年，美国社会学家、政治哲学家贝尔提出了“后工业社会”的概念。他认为，由技术导致的资本主义新变化表明，在资本主义社会中已经孕育了一个新的社会形态，这就是后工业社会；后工业社会是一个从制造业为主的社会转向以服务业为主的社会，是一个从企业家为主的社会转向以科学研究人员为主的社会，是一种知识社会，理论知识将成为社会的核心，技术评估和智能技术将占有重要地位。贝尔将技术作为决定社会形态更替的根本性力量，认为生产力是现代社会的中轴，白领工人将成为社会发展的主导性力量，以知识而不是以财产为基础的专业阶级（即知识阶级）是新社会的主要阶级，资本主义的发展是以马克思《资本论》中的第二种方式发展的（即资本的社会化、管理的独立化、白领的扩大化），后工业社会作为一种社会制度并非继承资本主义或社会主义，而是将二者融合起来。

　　后现代主义产生于20世纪60年代的西方，并很快成为西方学术界的热点和主流。在80年代前后，后现代主义达到了自己的鼎盛时期。到90年代以后，后现代主义开始走向低落并发生分化，为了纠正后现代主义的虚无主义和怀疑主义，出现了“后现代科学”（建设性的后现代主义）。后现代主义是对西方现代社会的批判与反思，也是对西方现代哲学的批判与继承，是现代西方众多思潮、流派、学说和观点的综合，包括生态哲学、深层生态学、生态伦理学、生态社会主义等各种学说和观点。后现代主义“发动了一场变革，以使人摆脱这个机械的、科学化的、二元论的、家长式的、欧洲中心论的、人类中心论的、穷兵黩武的和还原的世界”。[26]

　　后现代主义具有极其丰富的思想和理论内涵，“是人类有史以来最复杂的一种思潮”。它主要有两种派别。一是“解构性后现代主义”，它把对现代主义的批判定位于摧毁、解构和否定性维度上，对现代世界观和启蒙认识论持彻底的取消和否定性态度。二是“建设性后现代主义”，它对现代性的批判不是要解构现代性，而是要超越现代性，试图通过对现代前提和传统观念的修正来构建一种后现代世界观。该派的代表人物大卫？格里芬认为：建设性的后现代主义，“它试图战胜现代世界观，但不是通过消除这种世界观本身存在的可能性，而是通过对现代前提和传统要领的修正来构建一种后现代世界观。”它以后现代方式认识人与人、人类与自然界及整个宇宙之间的关系。[27]

　　后现代主义是一股源自现代主义、但反叛现代主义的思潮，它和现代主义之间是一种既继承又反叛的关系；实际上是一种源于工业文明、对工业文明的负面效应的思考与回答，是对西方传统哲学的本质主义、基础主义、“形而上学的在场”、“逻各斯中心主义”等的批判与解构，是对西方传统哲学和西方现代社会的纠正与反叛，是一种在批判与反叛中又未免会走向另一个极端━━怀疑主义和虚无主义━━的“过正”和“矫枉”。后现代主义不仅包含了现代主义和后现代主义在时间上的前后相继，而且还包含了后现代主义在内容方面对现代主义的反叛和矫枉。后现代主义不是现代主义的末期，而是现代主义的初始状态。后现代主义有如一股强劲的台风，把传统哲学连根拔起，抛之于荒野；又如一把利剑，直接刺向资本主义，使资本主义的弊端在文化领域暴露无遗。后现代主义看重被现代性所忽视的一切，看重现代性之后和之外的一切，如不确定性、异质性、无序、平面化等，而对被现代性所看中的一切，例如原则、整体性、确定性、权威、统一性、规律等都加以怀疑。后现代主义对现代主义的批判，动摇了伴随近代自然科学（近代自然科学开启了西方现代社会的大门，并为西方社会创造堆积如山的财富，其本身也是西方引以自豪的财富）而来的形而上学的根基，也动摇了扎根在人们心中的传统观念。爱因斯坦曾说，随着原子的分裂，除了人们的思维方式什么都改变了，而后现代主义所要改变的正是爱因斯坦所指出的没有改变的思维方式。