因此，从政府与市场的关系发展来看，它与行政法发展密切相关，在今天的情况下，市场主体发展经济的积极性已经充分具备，政府要在其中起到什么样的作用呢？我们的经济改革是靠行政权来推动的，但行政权是一把“双刃剑”，既可以推动改革，又可产生极大的腐败，如果不制约，会给经济带来极大的损害。我们现在已经提出政府向“有限政府”转变，政府的职能是有限的，在计划经济条件下，政府除了不能生孩子什么都可以做。今天我们的政府做什么事，朱基总理去年6月10日在接见国家行政学院“省部长依法行政班”第一期学员时，提出政府职能就是三项：依法行政、加强监管、提供服务，他把依法行政落到实处作为各级政府的首要职责。今年朱总理在政府作报告中将政府的职能进一步细化，讲政府职能是四次，一是经济调节，二是市场监管，三是社会管理，四是公共服务，即教育、交通、信息等各种服务，李岚清同志又加了一条国家安全。这四项或五项职能的划分已经跟西方政府差不多，已经与国际惯例接轨，贯彻其中的都是依法行政的问题，都是公法的问题。

　　所以，我们今天的政府一定要从全能政府向有限政府转变，从管制政府向服务政府转变，在计划经济条件下，政府就是要把市场管住，但是极大地损害了效率，今天必须要向服务政府转变。比如现在的审批改革，《行政许可法》正在制定，它的改革应该是市场取向的。我们在上海浦东进行了调查，他们创造了一个新的方法，叫“告知承诺制”，比如一个工厂-假设是一个药厂-原来苏州大学有位教授写文章讲，办一个企业要盖100多个章，非常慢，盖一两年，现在的IT企业，一个企业从建成到赚钱，半年建不起来就赚不了钱了。浦东的办法是，企业与政府签订一个合同，企业知道许可条件并承诺能够达到，10天左右营业执照、许可证就能拿到手，但3个月后政府再进行核查，如果没有达到合同约定的条件则可以调销许可证，效率大大提高。

　　当时，我们许多研究法学的都不赞成这种做法，认为如果药厂的药不合格，造成公民生命健康权损害怎么办，而社会管理机构要承担责任，但通过进一步了解与考证，发现这个办法是符合实际的。再例如当初办超市、自助餐、自动投币，这些东西刚出现的时候，我们都有些担心，但实践证明它们是可行的，虽然还有很多问题，但极大地方便了购买者和乘客。因此我们的观念更转变，可以让企业先承诺，然后让其开业，当然以后这种办法也要完善，比如对企业信誉要进行审查，如果发生了责任可以考虑采取保险，对于涉及到社会安全、百姓安全的可以从严控制。但总体上要坚持市场取向的行政审批改革，所以讲要从管制行政向服务政府转变，苏州工业园提出对外商绝不能说“不”，当然是不是完全说不得还是个问题，但确实要降低门槛。在经济市场的潮流下，公法必须要崛起，来限制政府的权力，来严格控制政府，促进政府从全能政府向有限政府转变，这是宪法的问题，也是行政法的问题。

　　（二）政治民主化

　　经济发展到一定程度必然要求政治的民主化，英国著名学家博登海默说得非常好：“法律是人类最大的发明，其它发明使人类学会了如何驾驭自然，法律使人类学会如何驾驭自己”。这句话讲得非常深刻，我原来觉得把法律的作用讲得最好的是韩非，“国无常强无常弱，奉法者则国强，不奉法者则国弱”，他讲的也同样得好。美国建国200多年来为什么发展得那么快，我觉得最关键的原因就是在于制定了一部符合法治规律、顺应美国国情的宪法，以及在此基础上建立的市场经济制度、民主法律制度，所以整个国家发展得非常平稳，没有大的衰退，没有大的波折。

　　人类怎么驾驭自已呢？前面讲公法是规范国家权力的法，这是从简单意义上讲，其实关于什么是公法争议非常大，有几种说法：“权力说”认为公法是规范国家权力power的，私法是规范公民权利right的；还有“利益说”认为公法是规范公共利益的法律，私法是规定私人利益的法律；还有“主体说”也不完全对，认为公法是规定国家机关的法律，私法是规定公民、企业的法律，这几种学说可能都有失偏频，但大体上的意思和范围是这样的。人类到底怎么驾驭自己呢？平等主体之间如何驾驭相地容易，最难是对国家机构和国家权力如何驾驭，这是自古至今法治的核心问题。其模式无非有两种，一种是人治，一种是法治，柏拉图最早提倡人治，提出除非哲学家当国王，否则人类无法避免实难，但到了晚年他也认为人治不行，因为找不到这样最有能力、最有道德的人来治理国家。后来亚里士多德认为要靠法治，中国古代法家也这样认为，尧、舜这样的人一千年才出现一个，这一千年之间国家就不治理了吗？还是要治理啊！所以要靠法治，核心问题是如保配置权力-权力的来源、权力的控制和权力的运行。