我们来进一步探讨为什么程序应当优先。我讲几点想法：

　　第一，程序公正是实现实体公正的保障。我刚才已经谈到实体公正的最终结果的形成，必须依赖于一定的程序，公正合理的程序才能实现公正合理的结果。结果要依赖于程序，结果的公正性要受到程序公正性的制约。例如诉讼中如果当事人提供的证据没有经过法庭的质证，怎么能够成为定案的依据？即使他提供的证据是真实合法的，也必须经过这样的程序，没有这样的程序直接定案，就是错误。例如实践中很多法官对鉴定的结论不审查；或对法院自己的鉴定部门出具的鉴定结论不审查，只审查当当事人双方的；甚至用法院的鉴定结论来否定公安部门、检察机关的结论。我说这就是一种不公正，程序的不公正。

　　第二，程序公正的本身就是司法公正的一个重要组成部分。当前，社会所反映的公正问题，可能还是程序公正问题。2000年全国高院系统复查案件，共441万件，实体错误的12045件，站0×27％，超审限、违反程序等的有85×86％，这就说明实体错误的占少数，大部分是程序上的毛病。所以提高办案质量和水平，从程序上抓，就抓对了方向。

　　第三，实体不公正可以救济，可以纠正，而程序不公正在许多情况下是不能救济和不能纠正的。我国的法律规定了一审二审再审程序，就是说一审判错了，还有上诉纠正的机会，二审有错了，还有再审救济的机会，总是可以解决的。但是程序错了有时候是无法纠正的。例如超期羁押问题，就一个轻伤害案件，本来可以判一年，现在把犯罪嫌疑人关了两、三年。最近一个律师给我讲，他的当事人是1989年的案件，现在还关着没判。没法救济！这种程序的权利一旦遭到侵犯，无法挽回。从这一点上讲，就更应该重视程序上的问题。

　　第四，程序公正本身就可以化解矛盾，解决纠纷，在很多情况下，程序手段可以起到实体手段无法起到的作用。最典型的例子就是分蛋糕的例子，说是母亲过生日买了个蛋糕，怎么切都不一样大，最后怎么办呢？一个切，另一个先挑，这时两个都没有意见了，切的人可以根据自己的意志把它切到最公平的状态，而不切的可以先挑，也没问题了。这说明什么？不是！这就是程序起了作用，这就是程序的独立价值所在。所以程序的价值不仅仅是一种工具的价值，它具有自身的价值。这种自身的价值就包含了公正的因素在内。而且我要特别强调的是，诉讼法里公正价值常常制约着实体公正的实现。诉讼活动是一种认识过程，但不仅仅是认识活动，它要受到诉讼价值、诉讼规则的制约，这些价值、规则往往会对实体公正价值的实现起作用。例如事实不清证据不足的，判无罪，但很多情况下这个人事实上是有罪的，而侦查人员无能，不能取得证据，但是能判有罪吗？不能。这不是阻碍了实体公正的实现吗？再如非法规则排除问题。例如纪检双规的，基本上没有规错的，但是能把这个笔录作为定案的根据？不能。侦查人员的逼供的能作为定案的根据？也不能。这些可能就是真实的。但是就是不能用。还有无罪推定。为什么要无罪推定？过去我们理解不了。有罪推定是片面的，难道无罪推定不是片面的？为什么不能强调实事求是？其实有罪、无罪推定都是指怎么对待公民正当权利的问题。所以从这一点上来说程序公正也应当是优先的。