表面上看，五四期间中国知识分子囿于道德价值的模式，从自由主义转向马列主义，这是中国文化接受西方文化所碰到的特殊问题。但是这一文化融合的历史经验却表明，当代西方哲学家力图加固权利背后的道德基础时，如果无视中国的历史经验，那幺历史也许会重演。相比于五四时代，今天西方自由主义已有了长足的发展。但是关于人的生存权和吃饭权的关系，至今仍是理论家棘手的难点。无论是罗尔斯的《正义论》，还是海耶克的《自由秩序原理》（FriedrichA.VonHayek，TheConstitutionofLiberty），在诉诸人的自主性和创造性这一古典自由主义基石时，都暗含着对市场机制的承诺。但是一旦市场机制出了问题，市场社会中绝大多数人找不到工作，或相当多的人贫困到没有饭吃的时候，个人独立自主的基础消失了。这时用个人的自主性来推出现代社会组织原理的整个理论大厦也为之动摇。*本研究是我们受香港研究资助局（RGC）资助的AQuantitativeStudyoftheFormationofCertainModernChinesePoliticalConcepts课题计划的一部份，在此予以说明并致谢意。

　　注释：

　　赫胥黎着，严复译：《天演论》，卷下（上海：商务印书馆，1931），页48.

　　张佛泉：《自由与人权》（香港：亚洲出版社，1955），页70-71.

　　严复：《严复集》，页519.

　　黄克武：《自由的所以然-严复对约翰弥尔自由思想的认识与批判》（台北：允晨文化，1998），页169.

　　石元康：〈二种道德观-试论儒家伦理的型态〉，《儒家伦理研讨会论文集》（新加坡：东亚哲学研究所，1987.）

　　张佛泉：《自由与人权》，页166.

　　《牛津法律大词典》（北京：光明日报出版社，1988），页774.

　　叶保强：《人权的理念与实践》（香港：天地图书有限公司，1991），页23-24？

　　陈弘毅：〈权利的兴起：对几种文明的比较研究〉，《法治、启蒙与现代法的精祌》（北京：中国政法大学出版社，1998），页118-19.

　　IsaiahBerlin着，陈晓林译：《自由四论》（台北：联经出版事业公司，1986），页238-39.

　　CraneBrinton，IdeasandMen：TheStoryoftheWesternThought，pp.293，307，398，309-409，431-34（NewYork：Prentice-Hall，1950）。

　　麦金太尔着，龚群、戴扬毅等译：《德性之后》（北京：中国社会科学出版社，1995），页48-79.

　　W.H.Greenleaf，TheBritishPoliticalTradition，pp.15-28　（London：Routledge，1988）。

　　郭少棠：《西方的巨变：1800-1980》（香港：香港教育图书公司，1993），页249-51.

　　Franklin.L.Baumer：《西方近代思想史》，页79-80.

　　休谟：《人性论》（北京：商务印书馆，1980），页509.

　　麦金太尔：《德性之后》，页72.

　　休谟：《人类悟性论》。

　　卢梭着，何兆武译：《社会契约论》（北京：商务印书馆，1980），页24-25.

　　伊士顿（StewartC.Easton）着，李迈先译：《西洋近代史》（一）（台北：幼狮文化事业公司，1989），页344.

　　张灏：〈中国近代转型时期的民主观念〉，《二十一世纪》总18期（香港：1993）。

　　此例句是根据《汉达古籍数据库》检索而列出（香港：香港中文大学出版，1994）据王利器注《盐铁论》：「「权利」，本书习用常语，就是权势、利益的意思。」王利器还征引了《史记》中数次使用「权利」的例句，也都是权势与利益之义。见《盐铁论校注》上册（北京：中华书局，1992），页69.

　　刘广京：〈晚清人权论初探-兼论基督教思想之影响〉，《新史学》，第5卷第3期（台北：1994）。

　　丁韪良（W.A.P.Martin）主译：《万国公法》（ElementsofInternationalLaw）（京都崇实馆存版，1864）香港中文大学图书馆存本。