控辩式诉讼模式的确立，意味着法官扮演的是一个中立者的角色，应当站在一个冷静、客观、中立的立场上听证、认证，并作出正确的判断。找准了定位，也就不难接受“疑罪从无”的司法理念，刑事诉讼法第十二条明确规定，“未经人民法院判决，对任何人不得确定有罪”。这就表明，必须重视程序的正当性，必须切实保障被告人的各项诉讼权利，同时，裁判者必须超脱，要避免先入为主的偏见。当然，把握好庭审，除了正确的定位和不断更新的司法理念外，还必须有较高的把握庭审的技能，这是对一个法官才智学识、心理素质的综合考验。要使庭审活动紧张有序、流畅自如地开展，法官必须掌握娴熟的庭审技能，把握好庭审。

　　第一，突出重点，注重效率。刑事诉讼法第四十六条规定，“对一切案件的判处，都要重证据，重调查研究，不轻信口供”。可见庭审的核心应当是控、辩双方的举证、质证，要引导控辩双方将主要精力集中在举证和对证据发表意见上，突出重点，抓住主要矛盾。同时，应将提高诉讼效率作为一个重要的价值目标来实现。要使庭审清晰流畅，还要从庭审改革入手，减少庭审中的环节，如开展庭前证据交换或实行证据开示制度，缩短庭审中的举证时间，并使质证更具有针对性。

　　第二，调动对抗，驾驭庭审。法官居中裁判，并不等于消极无为，要善于运用庭审指挥权。在一些影视作品中，我们经常能够看到控辩双方激烈对抗的精彩场面，故事情节也随之跌宕起伏，有的甚至让人拍案叫绝。这就是双方对抗产生的效果和魅力。令人遗憾的是，目前我们的庭审中缺乏应有的对抗与争辩。作为法官要引导双方进行举证，包括辩护人提出与公诉机关相反的证据，并对对方证据发表充分的质证意见。案件事实、法律适用在激烈的对抗中越来越明晰，同时又能充分保障当事人诉讼职能的实现，并保证双方当事人合法权利的行使，从而使法院认定的事实更客观、更真实。在庭审过程中，法官要适时地对双方的争议焦点进行归纳、小结，以使辩论焦点集中、主题明确。在调动双方对事实和证据进行对抗、争辩的同时，也要保证庭审活动平稳、高效地推进，并在出现问题、争议与冲突时及时采取措施，因势利导，掌握法庭的主动权、指挥权，在对抗中查清案件事实，分清是非曲直，引导控辩双方从简单的对抗走向理性的对抗。

　　第三，灵活应对，沉着果断。随着控辩双方对抗的增强，法庭上情势的发展也瞬息万变，主持法庭，不可能有固定的程式，法官在规范主持庭审的同时还要避免过分刻板与机械。一方在提问或举证时，另一方提出反对或抗议意见后，法官应当立即作出反应，这个反对或抗议是有效还是无效。这就要求法官必须要有清晰的思路和敏锐的反应，要具备当庭倾听和吸收信息并快速作出判断的能力，要提高耐心倾听的技巧，对控辩双方发表的意见及相关信息在短时间内进行吸收、梳理、归纳，并加以分析判断，迅速准确地作出决定，表明态度。对明显带有诱导性的提问，对无视本案事实和法律规定，漫无边际地发表意见的也要及时予以制止。一旦内心确信，就要表现出充分的自信和镇静。

　　第四，规范语言，文明审判。法庭是揭露犯罪、惩罚犯罪的神圣殿堂，在这样庄重的场合，必须使用规范的语言指挥庭审活动。所谓规范语言，就是在应该使用专用语言的时候必须使用专用术语即法言法语，运用法言法语不仅显得严肃、庄重，而且更简洁明了。如，传“被告人”就比“把被告人押上来”更为简洁和规范。当然，有时法庭上也可用一些自然的白话，让当事人明白易懂，要根据不同被告人的文化程度、地方特点等因素，采用不同的语言方式。有人说，法官需要一定的资历，确实，生活阅历的丰富、知识和经验的积累，都有助于审判工作的顺利开展。被告人在被宣判有罪前，不能被提前当做罪犯来对待，即使是可能被判处死刑的被告人，我们也应当保障其各项权利的行使，尊重其人格权利和起码的尊严。“以严厉的眼光对事，以悲悯的眼光对人”，要在刑事审判中体现一定的人文精神，这也是实践文明司法和司法为民的具体表现。