这是一条似乎被有意冷落的新闻：《》修正案在十一届全国人大常委会第十一次会议上没能获得通过。全国人大常委会办公厅新闻局副局长何绍仁表示，对于《国家赔偿法修正案》(三审稿)，有些常委会委员对草案的有些规定，如赔偿原则和赔偿程序方面的规定，提出了一些不同的意见，尚需继续深入研究、修改。(《京华时报》11月1日)

　　虽然何绍仁强调，这是全国人大常委会立法过程中非常正常的现象。但是，对于翘首企盼《国家赔偿法》早日获得修改的公众而言，这却是一个非常令人失望的结果。此前被媒体广为宣传的众多修法亮点，就此再次从公民的权利口袋中轻轻飘走。我们不知道，三审未能通过的《国家赔偿法》修正案还要继续等待多久?又有多少人会像被“躲猫猫”的李荞明一样，因为修法的一再推迟，而不能享受到应有的国家赔偿待遇?

　　尤其是，《国家赔偿法》在14年前的颁布，被普遍认为是中国民主法治进程中的一座里程碑;而它在执法过程中暴露出来的许多问题，又决定了早日对其进行修改是当今法治建设的必需。因此，面对三审未获通过的结果，人们难免会问：为何修改一部涉及限制公权的法律总是如此困难?

　　为了避免公众产生各种负面联想，立法部门应该将修正案未获通过的具体原因，详细告知公众，同时也促使社会各界对此展开深入讨论。可是，我们现在看到的却是一个非常笼统的解释，既不知道是谁在反对，也不知道反对的比例有多大，更不知道反对的具体理由是什么。有意义的社会讨论根本没法形成，留给公众的只能是一种完全被动的等待，而这种被动等待的背后是公众不能参与其中的隐秘的立法博弈。

　　当然，法律修改毕竟不同于儿戏，法律的稳定性也不允许其老是改来改去，在争议颇多之处先缓一缓，公众完全能够理解。问题是，正如立法要公开，立法未获通过的理由也同样希望能够公开，如此方能既赢得社会的理解，又能继续激发和利用各界的智慧，将“开门立法”最大程度地进行到底。