抽象行政行为是针对普遍对象作出的行政行为，其适用的效力具有反复性，加之层次多 、范围广，因而产生的影响要远远大于具体行政行为。随着抽象行政行为的增多，违法 实施抽象行政行为也随之增加。由于抽象行政行为针对的是不特定多数人，一旦违法， 将会给不特定多数人造成损失。对具体行政行为侵权的行政救济，只能保护相对单一个 体的利益，而对抽象行政行为的行政救济，可以保护所有可能或已经受到该抽象行政行 为侵害的相对方的利益。就我国现状而言，由于法律、法规、规章具有“法”的性质和 地位，在现行监督机制里，都是通过立法监督的形式来纠正的，所以，建议把规章以下 的其他规范性文件，这些不具有“法”的性质的抽象行为纳入国家赔偿范围，对这些抽 象行政行为违法侵权的，设立国家赔偿责任。[7]

　　(二)无过错责任原则在行政赔偿中的适用

　　在行政法律关系中，利益一方即作为管理者的行政主体掌握着行政权力，处于一种强势 地位;而利益相对方即被管理者行政相对人，处于一种弱势地位，为平衡双方当事人利 益，立法理应向行政相对人适当倾斜。无过错责任原则的理论基础就是利益均衡，即在 发生损害的情况下，应当根据公共政策(公共利益)权衡冲突双方的利益，以达到合理 损失的分配。[8]

　　无过错归责原则正是从保护弱者的角度出发，体现了国家对人性的关怀，以达到社会整 体利益的均衡。无过错责任原则在我国行政赔偿中的适用，可借鉴法国行政法理论，分解为危险原则和 公平原则。

　　1、危险原则

　　危险责任主要是英美法系中的一个概念，后为大陆法系国家所接受 .危险责任不是对于违法行为所负的责任，其根本宗旨在于合理分配损害。在我国国家 赔偿法中，危险原则应主要适用于公有公共设施致人损害引起的国家赔偿。公有公共设施致害赔偿，是指因公有公共设施的设置、管理、使用有欠缺或瑕疵，造成 公民生命、健康、财产损害的，国家负责赔偿的制度。在有些国家，这类赔偿属于国家 赔偿的一部分，受国家赔偿法的规范。公有公共设施的特点在于：一是公有公共设施的 性质属“公有”或“国有”，由政府设置并管理;二是政府基于公共利益而设置并管理 ，供公众使用。我国的公有公共设施分为两类：一类是国家根据两权分离的原则授予企 事业单位占有、使用和管理，企事业单位独立经营，自负盈亏，国家不对其承担任何责 任。这类公有公共设施因设置、使用、管理欠缺或瑕疵而致人损害的，由于有设施的实 际经营管理者或使用者，一般受害人可通过民事诉讼途径寻求救济，由设施的经营管理 者或使用者赔偿，或通过保险渠道赔偿。