刘先生为开餐馆，在西城区西四北大街租了个门脸房。可后来刘先生发现，租给他房的李先生根本不是房主，于是以李先生无权出租房屋为由，起诉到了西城法院，请求法院确认双方签订的租房协议无效。

　　日前，西城法院审理后认为，由于该房产权人对承租人李先生的转租行为不持反对意见，李先生与刘先生签订的房屋合法有效，依法驳回了刘先生的诉讼请求。

　　租房后方知对方不是房主

　　原告刘先生诉称，2008年1月，为开餐馆，他在西城区西四北大街租了个门脸房。当时，他与自称是房主的李先生签订了为期10年的《房屋租赁合同》。但是餐馆开张后他才知道，李先生根本不是房主，门脸房也是李先生从别人手里租的。刘先生认为，既然李先生不是房主，那么他就无权对外租房。刘先生找到李先生要求确认《房屋租赁合同》无效，遭到李先生反对，无奈之下，刘先生将李先生告上西城法院，请求法院判决《房屋租赁合同》无效。

　　庭审中李先生承认，他租给刘先生的房确实不是他的，该房的产权人是什刹海房管所，什刹海房管所把房租给了一工贸公司，工贸公司转手把房租给了他，他又转手租给了刘先生。他虽然不是房主，但他转租房屋是经房主什刹海房管所同意的，所以《房屋租赁合同》应该有效。

　　同时，李先生还称，他把房屋转租给刘先生后，还帮助刘先生办理了房屋产权证明等，致使刘先生顺利地在该房地址注册了餐馆的营业执照，请求法院驳回刘先生的诉讼请求。

　　房主不反对 法院认定协议有效

　　西城法院经审理查明，刘先生现承租的房屋的产权人为什刹海房管所。什刹海房管所将该房租赁给了一工贸公司，后工贸公司又将该房租赁给了李先生。2008年1月，李先生与刘先生签订了房屋租赁协议，用于刘先生开餐馆，期限为10年。

　　案件审理中，法官曾找到什刹海房管所核实情况，什刹海房管所对工贸公司及李先生转租房屋的行为没有表示反对。

　　法院审理后认为，由于房主什刹海房管所对李先生的转租房屋行为不持反对意见，所以刘先生与李先生签订的房屋租赁合同合法有效。现刘先生起诉房屋租赁合同无效，没有事实和法律依据，法院不予支持，据此法院判决驳回了刘先生的诉讼请求。