清华大学的这名未署名的可以推动假日政策的权威专家，说话的语气很肯定也颇激动。带薪的设想当然好，但设想须建立在与现实语境相符的基础之上。带薪休假在机关事业单位，以及较为正规的央企和国企里有效，而在那些以资本论英雄的外资、合资、私企、集体乡镇等企业里，“带薪休假”只是一个美丽之词罢了。国家规定了黄金周，大家都在休假，那些老板无奈只能让员工多休几天;若取消黄金周，老板当然会乐翻了天——要带薪休假可以，那等你休完回来我就“休人”。

　　之所以这样说，在于当前我国公民的劳动休假不公的现实。

　　《职工带薪休假条例》虽然已于2008年1月1日起施行，但它更像是悬于大多数企业职工眼前的一块滴油的画饼。据今年1月14日《工人日报》报道：记者在北京调查走访了一些职工发现，国家机关事业单位70%的职工休了年假，效益好的企业单位在去年10月以前有30%的职工休了年假。但就在这个比例中，也主要是企业高管去休了假，而普通职工几乎未休年假。另一面，对大多数效益不好的非垄断、非国企来说，除了老板能休之外，普通职工根本无法够及年休这块画饼。

　　可以这样说，带薪休假对各级行政事业单位和垄断国企的工作员来说，不用领导带头，大家都会轮着去休的，而且还可能休出“公款旅游”的糗事来。而对于大多数普通劳动者来讲，只能是一种美妙奢望而已。我国《宪法》第43条规定：“国家发展劳动者休息和休养的设施，规定职工的和休假制度”;《》也规定，国家实行带薪休假制度，劳动者连续工作1年以上享受带薪休年假。可见，法律制度的阳光并未照射到大多数普通企业职工的身上，这与一些公共监管者未切实履责有关。

　　实际上，一年有着较长寒暑假的大学教授，坐在净洁的办公室里，将黄金周与带薪休假之间对立起来，是对普通劳动者休假权的一种漠视。两者之间不是“非此即彼”的关系，将让大多数职工能休息几天的黄金周取消，并非就能顺利推动带薪休假;反过来，不取消黄金周也并非是难推带薪休假制的原因。当前社会亟待的不是取消“黄金周”，而是尽快摸准处于中国较低层次的数亿劳动者的“带薪休假”实况和劳动法执行的环境，这才是假日改革政策建议与拟制者该面对的一道苍生命题。